Дело № 2-1531/2026
УИД: 54RS0002-01-2026-000581-67
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола помощником судьи Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к Кишу Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Киша И.В. задолженность по договору займа № ** от 15.05.2021 в размере 401 321,01 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых с 31.01.2026 по день фактического возврата задолженности, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2026 по день фактического возврата задолженности, расходы по уплате государственной пошлины – 32 533 руб.; обратить взыскание на автомобиль **, ** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2021 между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (после смены наименования 25.01.2024 ООО МКК «Взаимодействие») и Киш И.В. был заключен договор займа № **, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 36 мес., с процентной ставкой 72 % годовых.
Согласно дополнительному соглашению №** от 02.02.2024 к Договору потребительского займа № ** от 15.05.2021, сумма микрозайма составляет 390 186,10 руб., с процентной ставкой 72 % годовых, сроком до 02.02.2025.
Согласно дополнительному соглашению №** от 23.10.2023 к Договору потребительского займа № ** от 15.05.2021, сумма микрозайма составляет 366 113,97 руб., с процентной ставкой 72 % годовых, сроком до 23.10.2026.
Согласно дополнительному соглашению №** от 23.12.2023 к Договору потребительского займа № ** от 15.05.2021, сумма микрозайма составляет 479 930,46 руб., с процентной ставкой 70,8 % годовых, сроком до 23.12.2026.
Ответчик, начиная с февраля 2024 года надлежащим образом свои платежные обязательства не исполняет. В связи чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 30.01.2026 составляет 401 321,01 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки ** года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Киш И.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: **, г. Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**.
Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
На основании положений статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 15.05.2021 между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (после смены наименования 25.01.2024 ООО МКК «Взаимодействие») и ответчиком был заключен договор займа № **, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Взаимодействие» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик (ответчик) обязался вернуть долг по договору займа в течение 36 месяцев и уплатить проценты за пользование займом в размере 72% годовых (л.д. 17-20).
График платежей установлен в Приложении к договору займа (л.д. 21).
Денежные средства в размере 300 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 15.05.2021 (л.д. 23) и расходным кассовым ордером от 15.05.2021 (л.д. 22).
Согласно дополнительному соглашению №** от 02.02.2024 к Договору потребительского займа № ** от 15.05.2021, сумма микрозайма составляет 390 186,10 руб., с процентной ставкой 72% годовых, сроком до 02.02.2025 (л.д.24).
График платежей установлен в Приложении к договору займа (л.д. 25).
Денежные средства в размере 113 900 руб. были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 02.02.2022 (л.д. 27) и расходным кассовым ордером от 02.02.2022 (л.д. 26).
Согласно дополнительному соглашению №** от 23.10.2023 к Договору потребительского займа № ** от 15.05.2021, сумма микрозайма составляет 366 113,97 руб., с процентной ставкой 72 % годовых, сроком до 23.10.2026 (л.д.28).
График платежей установлен в Приложении к договору займа (л.д. 29).
Денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 23.10.2023 (л.д.31) и расходным кассовым ордером от 23.10.2023 (л.д.30).
Согласно дополнительному соглашению №** от 23.12.2023 к Договору потребительского займа № ** от 15.05.2021 года, сумма микрозайма составляет 479 930,46 руб., с процентной ставкой 70,8% годовых, сроком до 23.12.2026 (л.д.32).
График платежей установлен в Приложении к договору займа (л.д. 33).
Денежные средства в размере 120 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 23.12.2023 (л.д.35) и расходным кассовым ордером от 23.12.2023 (л.д. 34).
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному расчету заложенность составляет в размере 401 321,01 руб., из которых: сумма основного долга – 303 243,32 руб., проценты за пользование займом – 57 977,91 руб., неустойка – 40 099,78 руб. (л.д.8).
Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд полагает, что он может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям договора займа и является арифметически правильным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 30.01.2026 в размере 401 321,01 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа исходя из процентной ставки 72% годовых, начиная с 31.01.2026 и до даты фактического возврата суммы долга.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом исходя из условий договора в размере 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга ежемесячно, начиная с 31.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы основного долга).
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с абзацем 1 пункта 69 этого же постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых, предусмотренной договором займа, начиная с 31.01.2026 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Взаимодействие» и Киш И.В. был заключен договор залога транспортного средства № № ** от 15.05.2021 (л.д. 36-38), в соответствии с которым залогодатель - ответчик передал в залог истцу автомобиль ** года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.03.2026 автомобиль «** года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **., с 26.12.2019 по настоящее время зарегистрирован за Киш И.В. (л.д. 72-73).
С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со статьей 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 533 рублей (л.д. 7). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением.
С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 32 533 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» к Киш Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Киш Ивана Владимировича (** года рождения, паспорт серии **, выдан **) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641/ОГРН 1197456001236) задолженность по договору займа № ** от 15.05.2021 по состоянию на 30.01.2026 в размере 401 321,01 руб, из которых: сумма основного долга – 303 243,32 руб., проценты за пользование займом – 57 977,91 руб., неустойка – 40 099,78 руб.
Взыскивать с Киш Ивана Владимировича в пользу ООО МКК «Взаимодействие», начиная с 31.01.2026 и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга ежемесячно.
Взыскивать с Киш Иван Владимировича в пользу ООО МКК «Взаимодействие», начиная с 31.01.2026 и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) неустойку исходя из процентной ставки 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга.
Взыскать с Киш Ивана Владимировича в пользу ООО МКК «Взаимодействие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 533 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «**, ** года выпуска, VIN **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Киш Ивану Владимировичу, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2026 г.