РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ташбаеву Т. Т., третье лицо ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **** за период с **** по **** в размере 2 530 800,97 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 2 278 133,48 руб., просроченные проценты – 226 252,27 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6 870,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 787,11 руб., а так же госпошлины в размере 60 308,01 руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобиль OMODA C5, 2023 г.в., № ** путем реализации с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ****. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлено 2 808 013,59 руб. под 13,2 % годовых сроком на 72 месяца. Исполнение обязательства обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу последнего известного места регистрации с учетом сведений регистрационного досье. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Кроме того, судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении спора.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что **** между истцом (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлено 2 808 013,59 руб. под 13,2 % годовых сроком на 72 месяца (л.д.44,46,49,51,54). Сторонами согласован график платежей (л.д.61) – аннуитентный платеж 56 661,97 руб.
Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля OMODA C5, 2023 г.в., № **.
Залог зарегистрирован **** (л.д.100).
Ответчик - заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено расчетом задолженности, не оспоренным заемщиком (л.д.36).
Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении долга (л.д.11-12). Доказательства исполнения договора в соответствии со ст.56 ГПК РФ, расчет иной суммы долга, ответчиком суду не представлены.
Согласно расчетам истца долг по состоянию на **** составляет 2 530 800,97 руб. (расчет л.д.4, 36, который проверен и признан арифметически верным).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно сведений ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком – залогодателем.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком указанный автомобиль передан в залог иному лицу – ООО МКК «Корона» (л.д.103). Согласно ответа Федеральной нотариальной палаты (л.д.123) указанный залог зарегистрирован ****.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 ГК РФ определяется по общему правилу в отношении отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал или должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя. Старшинство залогов может быть изменено по правилам пункта 1 статьи 342 ГК РФ. В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ).
Таким образом, для установления старшинства залогов в рамках настоящего спора следует установить, уведомление о залоге в пользу какого из залогодержателей было зарегистрировано в реестре уведомлений ранее.
Первоначально уведомление о возникновении залога в отношении вышеуказанного автомобиля было зарегистрировано в реестре в пользу залогодержателя ПАО "Совкомбанк", залог в пользу третьего лица являлся последующим.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 308,01 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Ташбаева Т. Т. (паспорт ** **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ** задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 2 530 800,97 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 60 308,01 руб.
В счет погашения задолженности Ташбаева Т. Т. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ** от **** обратить взыскание на принадлежащее Ташбаеву Т. Т. заложенное имущество – автомобиль OMODA C5, 2023 г.в., № ** путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Пуляева
24.06.2026