ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием представителя истца Дамм И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска, действующего в интересах Кашиной Галины Анатольевны, к Корнилову Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Кашиной Галины Анатольевны к Корнилову Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД РФ по г.Новосибирску находится уголовное дело № 12401500050001623 по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Кашиной Г.А.
Предварительным следствием установлено, что 11 ноября 2024 г. неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства истца в сумме 190 000 руб.
Указанные денежные средства поступили на счет ответчика Корнилова М.А., открытый в **
При данных обстоятельствах полученная владельцем счета (ответчиком) сумма, является неосновательным обогащением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец – Кашина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик Корнилов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, направил письменные возражения, просил в иске прокурору Железнодорожного района г.Новосибирска отказать.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 18 декабря 2024 г. следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ Управления МВД РФ по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело №12401500050001623 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Кашиной Г.А. (л.д.9).
Постановлением от 18 декабря 2024 г. Кашина Г.А. признана потерпевшей (л.д.11-12).
Предварительным следствием установлено, что 11 ноября 2024 г. неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 190 000 руб., принадлежащие Кашиной Г.А., чем причинило последней ущерб в крупном размере.
Согласно ответу **», полученному в рамках расследования уголовного дела, счет, на который Кашиной Г.А. были перечислены денежные средства, оформлен на имя ответчика Корнилова М.А.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 47-П от 22.12.2025 впредь до внесения надлежащих законодательных изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
При этом на основании положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается материалами дела. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от Кашиной Г.А. денежных средств в сумме 190 000 руб. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком получены от истца без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 190 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что истцом была приобретена криптовалюта, которая в соответствующем размере была предоставлена в распоряжение истца, материалами дела не подтверждаются.
Представленная распечатка операции с сайта **, указанные доводы ответчика не подтверждает, поскольку не содержит указания на субъектный состав отраженной в ней операции, не доказывает факт передачи истцу в распоряжение криптовалюты в соответствующем размере.
Кашина Г.А., ** года рождения, знаний в области криптовалюты не имеет, не является верифицированным пользователем на бирже, пропуск для прохода в офис биржи не получала, что также подтверждает отсутствие у истца договорных отношений с ответчиком по купле-продажи криптовалюты.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6 700 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска к Корнилову Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Корнилова Максима Алексеевича (** года рождения, паспорт **, выдан **) в пользу Кашиной Галины Анатольевны (** года рождения, паспорт **) неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей.
Взыскать с Корнилова Максима Алексеевича (** года рождения, паспорт **, выдан **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2026 года.