РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 19 мая 2026 года судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района города Новосибирска в интересах Серебрякова Владимира Павловича к Стефанову Юрию Ивановичу о взыскании морального вреда, установил:
Заместитель прокурора Железнодорожного района города Новосибирска обратился в суд в интересах Серебрякова В.П. к Стефанову Ю.И., указав в исковом заявлении, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска Стефанов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связи с тем, что 08.06.2024 в промежуток времени с 21.00 до 21.02 часов, находясь по адресу: *** Стефанов Ю.И. нанес побои Серебрякову В.П. рукой: один удар в область правового глаза, один – в область нижней челюсти, один – в область лба с правой стороны, от чего Серебряков В.П. испытал сильную физическую боль.
Учитывая данные обстоятельства, с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать со Стефанова Ю.И. в пользу Серебрякова В.П. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Дамм И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила суду, что основанием для обращения в суд послужило заявление материального истца, поданное в прокуратуру района об обращении в суд с иском в его интересах о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку Серебряков В.П. в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности сам защитить свои интересы. В результате действий Стефанова Ю.И. у истца имелась ушибленная рана и гематомы на лице.
Истец Серебряков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Стефанов Ю.И. после установления личности покинул зал судебного заседания сославшись на плохое самочувствие, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие суду не заявил.
Учитывая надлежаще извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положении статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при указанной явке.
Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из заявления Серебрякова В.П. от 03.02.2026 года следует, что он просит прокурора Железнодорожного района города Новосибирска обратиться в суд с иском о взыскании со Стефанова Ю.И. в его пользу морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку самостоятельно защитить свои права не имеет возможности, учитывая преклонный возраст, состояние здоровья, наличие *.
Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд прокурором в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке и подлежит рассмотрению по существу.
Согласно сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированному в КУСП ** от 09.06.2024 у Серебрякова П.В., **** года рождения имелась ушибленная рана окологлазничной области головы справа, ушибленная гематома окологлазничной области справа. Со слов освидетельствуемого установлено, что 08.06.2024 в 21-10 на *** ударил сосед.
Из заявления Серебрякова В.П. в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» следует, что 08.06.2024 он вышел гулять со своей собакой таксой на поводке. Вдруг из-за соседнего дома выбежала большая собака и набросилась на его собаку. Он крикнул хозяину, что бы тот взял свою собаку на поводок, в ответ мужчина подбежал к нему, ударил его по голове и лицу, сразу появились синяки и гематома, просит органы полиции разобраться в данной ситуации.
Аналогичные пояснения даны Серебряковым в отделе полиции 15.06.2024 года.
Из объяснения Серебряковой А.В. от 18.12.2025 следует, что 08.06.2024 в вечернее время ее отец ушел гулять с собакой, когда он вернулся домой, то она увидела у него на лице ссадины. Со слов отца ей известно, что сосед нанес ему несколько ударов по лицу, она вызвала такси и отправила отца в больницу зафиксировать побои.
Из объяснения Стефанова Ю.И. от 20.11.2025 следует, что 08.06.2024 он гулял со своей собакой рядом с домом. В какой-то момент собака резко рванула с места и забежала за припаркованные автомобили. Подойдя к собаке, он увидел, что его собака и другая громко лают друг на друга. Он окликнул свою собаку, в этот момент хозяин второй собаки стал кричать в его адрес, и в адрес его собаки угрозы. Он подошел к хозяину второй собаки, взял его за грудки и начал трясти, удары ему не наносил. Через какое-то время незнакомые люди их разняли.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска от 23.01.2026 Стефанов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связи с тем, что 08.06.2024 в промежуток времени с 21.00 до 21.02 часов, находясь по адресу: *** Стефанов Ю.И. нанес побои Серебрякову В.П. рукой: один удар в область правового глаза, один – в область нижней челюсти, один – в область лба с правой стороны, от чего Серебряков В.П. испытал сильную физическую боль. Постановление вступило в законную силу.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что 08.06.2024 Стафанов Ю.И. нанес Серебрякову В.П. три удара в область лица в результат чего последний испытал сильную физическую боль.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 08.06.2024 находясь у дома ** по ул. *** в городе Новосибирске Стефанов Ю.И. нанес Серебрякову В.И. три удара рукой в область лица, в результате чего у Серебрякова В.П. образовалась ушибленная рана окологлазничной области головы справа и ушибленная гематома окологлазничной области справа, моральный вред в виде физических и нравственных страданий. От действий Стефанова Ю.И. Серебряков В.П. испытал физическую боль.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, который в результате действий ответчика испытывал сильную физическую боль; характер нравственных страданий, выразившихся в переживании потерпевшим унижения, беспомощности, обиды; обстоятельства происшествия, а именно, множественность ударов, нанесенных ответчиком истцу, публичность его действий (удары наносились на улице в присутствии посторонних людей), при этом, Серебряков В.П., имевший по состоянию на 08.06.2024 года возврат * лет, *, заведомо не имел возможности оказать действенное сопротивление Стефанову Ю.И.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу Серебяркова В.П. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, находя указанный размер при данных обстоятельствах отвечающим требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Стефанова Юрия Ивановича **** года рождения, уроженца *** (паспорт ** **, выдан *** ****) в пользу Серебрякова Владимира Павловича, **** года рождения 20 000 (двадцать тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.
Взыскать со Стефанова Юрия Ивановича **** года рождения, уроженца *** (паспорт ** **, выдан *** ****) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья Е.А. Певина
Решение изготовлено судом в окончательной форме 28.05.2026