ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., с участием представителя истца Латфуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Романа Николаевича к ООО «Норд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Панков Роман Николаевич обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Норд» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда от 26 сентября 2025 г. в размере 95 000 руб., неустойку - 71 250 руб., проценты за период с 25.11.2025 по 31.01.2026 - 2 866 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; штраф - 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя - 54 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2025 г. между Панковым Р.Н. и ООО «Норд» заключен договор подряда №** на работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок в квартире истца.
Общая стоимость работ по договору подряда определена сторонами в размере 95 000 руб.
Согласно п.4.1 договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы не позднее 31 октября 2025 г. Однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил.
24 ноября 2025 г. истец обратились к ООО «Норд» с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Панкова Р.Н. в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Латфуллиной А.Р., которая заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Норд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 26 сентября 2025 г. между ООО «Норд» (подрядчик) и Панковым Р.Н. (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (л.д.16).
Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 95 000 руб.
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежными документами - чеком от 26.09.2025 (л.д. 15).
Срок доставки материалов клиенту определен п.4.1 договора - не позднее 25 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора.
Срок начала проведения работ установлен в течение 5 рабочих дней с момента доставки материалов (п.4.3 договора).
Срок, определенный пунктами 4.1, 4.3 договора истек 31 октября 2025 г.
Однако в установленный срок ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил, что не оспорено стороной ответчика.
24 ноября 2025 г. в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, Панков Р.Н. направил в адрес ООО «Норд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ и статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, уплаты неустойки (л.д. 24-27). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы за неисполненные обязательства.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору являются обоснованными.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Общая сумма уплаченных заказчиком денежных средств по договору составляет 95 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 95 000 руб.
Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 71 250 руб.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Период просрочки исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока выполнения работ (с 31.10.2025) по день отказа от исполнения договора (24.11.2025). Суммарное количество дней просрочки составляет 25 дней. Расчет неустойки производится судом следующим образом: 95 000 руб. *3%*25 дней=71 250 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Норд» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 250 руб.
Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании указанных разъяснений, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2025 по 22.04.2026 (по день вынесения решения суда) в сумме 6 113,83 руб., а также на будущее время с 23.04.2026 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:
период количество дней количество дней в году ставка, % проценты, руб.
25.11.2025-21.12.2025
27
366
16,51%
1 159,52
22.12.2025-15.02.2026
56
365
16%
2 332,05
16.02.2026-22.03.2026
35
365
15,5%
1 411,99
23.03.2026-22.04.2026
31
365
15%
1 210,27
6 113,83
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Установлено, что ответчиком нарушено право потребителя на получение результата работ в установленные договором сроки.
Учитывая вышеизложенное, в силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение результата работ в полном объеме, длительность неисполнения обязательств, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец также просит взыскать штраф.
Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 681,91 руб. (95 000 руб. + 71 250 руб. + 6 113,83 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Панков Р.Н. просит взыскать в свою пользу с ООО «Норд» расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 19.11.2025 и 24.12.2025, заключенными между Панковым Р.Н. и ИП Латфуллиной А.Р., чеками от 19.11.2025 на 5 000 руб., от 24.12.2025 на 25 000 руб., от 10.02.2026 на 24 000 руб.
Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов истца доказанным.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).
Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), категорию дела, объем применяемого законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма подлежит снижению до 30 000 руб.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 171 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкова Романа Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Норд» (ИНН 5406838882) в пользу Панкова Романа Николаевича (** года рождения, паспорт серия **, выдан ** код подразделения **) денежные средства, уплаченные по договору подряда №** от 26.09.2025 в размере 95 000 рублей, неустойку за период с 31.10.2025 по 24.11.2025 в размере 71 250 рублей, проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 25.11.2025 по 22.04.2026 в размере 6 113 рублей 83 копейки, а также с 23.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 88 681 рубль 91 копейку, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Взыскать с ООО «Норд» (ИНН 5406838882) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 171 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Решение в окончательной форме 24 апреля 2026 года.