ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Сергея Николаевича к МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о возмещении ущерба, установил:
Тарасов С.Н. обратился в суд с иском к МУП г. Новосибирска «Горводоканал», указав в исковом заявлении, что 11.10.2025 в 20.45 часов двигался по ул. Фабричная со стороны ул. Спартака в сторону Пристанского переулка, у дома 11 по ул. Фабричная совершил наезд на открытый люк, в результате чего, принадлежащий ему автомобиль *, г/н ** получи механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 304 100 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в общей сумме 70 731, 54 рублей.
Истец Тарасов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя Яковлева П.С., действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, согласно которым сети хозяйственно-бытовой канализации и водопровода, находящиеся в хозяйственном ведении МУП г. Новосибирска «Горводоканал», на проезжей части в районе дома № 11 по ул. Фабричная г. Новосибирска, отсутствуют.
Представитель 3-его лица ООО «НТСК» в судебное заседание не явился, суду представлена информация, согласно которой люк, расположенный у дома 11 по ул. Фабричная в г. Новосибирске расположен на тепловой камере ТК 202В, которая входит в состав трубопровода с кадастровым номером 54:35:000000:15216, является собственность ООО «НТСК».
Представитель истца Яковлев П.С. в судебном заседании просил суд произвести замену ответчика МУП г. Новосибирска на ООО «НТСК» полагал возможным передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.
Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд по месту нахождения ответчика, который не является надлежащим, оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
Местом нахождения ответчика ООО «Новосибирская теплосетевая компания» является дом 4 по ул. Серебрянниковская в г. Новосибирске, что территориально расположено в Центральном районе города Новосибирска.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену ответчика и передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
По гражданскому делу по иску Тарасова Сергея Николаевича к МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о возмещении ущерба произвести замену ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на ООО «НТСК».
Гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Сергея Николаевича к ООО «НТСК» о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска (***).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина