РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Полуяновым А.Р., с участием представителя истца Сулейменова И.Т., представителя ответчика Бутаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломоина А. А. к ООО «ДОСТ-Н» о возложении обязанности обеспечить надлежащее качество предоставления коммунальной услуги, установил:
Беломоин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДОСТ-Н», в котором, с учетом последующих уточнений просит:
возложить на ООО «ДОСТ-Н» обязанность обеспечить надлежащее качество предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в *** по ул. *** в *** в соответствии с действующими нормативными требованиями и стандартами;
взыскать с ООО «ДОСТ-Н» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Беломоин А.А. является собственником ***, расположенной по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДОСТ-Н». Истец своевременно и в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Начиная с 2021 года в квартире истца систематически и длительно не предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества - горячего водоснабжения в полотенцесушителе, подключенном к системе горячего водоснабжения. Стояк горячего водоснабжения в районе квартиры истца и в квартирах, расположенных этажами выше и ниже, остается холодным на протяжении длительного времени. Вследствие длительного отсутствия отопления в ванной комнате в отопительный период в части квартиры (санузел) устанавливается температура ниже нормативной. Это приводит к повышенной влажности, сырости и холоду. Указанные условия негативно сказываются на состоянии жилого помещения. Обязанность содержания общедомового имущества, к которому отнесены, в том числе, стояки горячего водоснабжения, лежит на управляющей организации. 10.12.2025 истец обращался к ответчику с претензией, требования не исполнены. В результате длительного бездействия ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку истец вынужден проживать в холодном и сыром помещении, размер компенсации морального вреда истцом оценен в 30 000 рублей. Не обладая юридическими познаниями, истец обратился к юристу, расходы составили 75 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сулейменов И.Т. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку бездействие ответчика является длящимся, в настоящее время услуга горячего водоснабжения также не оказывается надлежащим образом, стояк полотенцесушителя перекрыт, что ответчиком не оспорено, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель ответчика ООО «ДОСТ-Н» Бутакова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 101-108), пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку стояк горячего водоснабжения по причине аварии перекрыт в 2022 году, о чем истцу было достоверно известно, на момент подачи иска 3-х летний срок исковой давности истек. Кроме того, вины ответчика в отсутствии горячего водоснабжения не имеется, поскольку для восстановления работоспособности оборудования необходим доступ в ***, где имеется неисправность, однако собственниками указанной квартиры доступ на протяжении длительного времени не предоставляется, 12.05.2026 ООО «ДОСТ-Н» в суд подано исковое заявление к собственникам *** по ул. *** в *** о возложении на них обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу с целью его ремонта, исковое заявление принято судом, не рассмотрено. Также заявлено о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов ввиду неразумности, чрезмерности предъявленных требований.
Третье лицо ООО «ЖЭУ-81» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая система горячего водоснабжения включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного/горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Беломоин А.А. является собственником ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).
Управление указанным многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО «ДОСТ-Н» на основании договора управления многоквартирным домом от 24.10.2006 (л.д. 116-137).
Таким образом, на ответчика в силу вышеприведенных норм возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В исковом заявлении указано, что горячее водоснабжение в стояке полотенцесушителя в квартире истца отсутствует с 2022 года, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно наряду ** от 06.10.2022 в связи с аварией (течь из стояка полотенцесушителя) по заявке жильца стояк полотенцесушителя перекрыт (л.д. 141).
10.12.2025 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 7-14), требования не исполнены, в ответе от 24.12.2025 истцу указано об отсутствии акта, подтверждающего нарушение качества оказания услуг (л.д. 33).
Исходя из положений пунктов 13, 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответственные должностные лица управляющей организации обязаны проводить осмотры общего имущества, которые могут быть текущими, сезонными и внеочередными.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Согласно п. 6.2 «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 (допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).
Предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги горячего водоснабжения обеспечивается исполнителем в рамках выполнения договора управления многоквартирным домом по средствам:
-заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку в точку поставки коммунального ресурса, с использованием которого исполнитель предоставляет потребителям коммунальную услугу горячего водоснабжения;
-контроля, на соответствие технических параметров коммунального ресурса (холодной воды, тепловой энергии, используемой для ее нагрева), в том числе по ГОСТ Р 51232.
В соответствии с п. 9.8 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр) полотенцесушители, устанавливаемые в ванных и совмещенных санузлах жилых домов для поддержания комфортной температуры воздуха, следует подключать к подающим или циркуляционным трубопроводам системы горячего водоснабжения по схеме, обеспечивающей постоянный проток через них горячей воды.
Согласно п. 5.6 СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169) в жилых зданиях в ванных комнатах и душевых следует предусматривать установку полотенцесушителей, присоединяемых к системам горячего водоснабжения, как правило, по схеме, обеспечивающей постоянное обогревание их горячей водой.
Таким образом, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, он относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что причиной отсутствия горячего водоснабжения в полотенцесушителе истца является бездействие ответчика в период с 06.10.2022 по настоящее время, не предпринявшего меры к устранению причины неисправности стояка, на котором произошла авария, и который является общедомовым имуществом.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика - управляющей организации в отсутствии надлежащего горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку бездействие ответчика в рассматриваемом случае имеет длительный характер, в том числе, в настоящее время услуга горячего водоснабжения в полотенцесушителе истца также отсутствует, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы об отсутствии вины ответчика суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение данных доводов ответчиком представлены наряды и акты (л.д. 142-158) о не предоставлении собственниками *** по адресу: *** доступа сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу в период с 06.10.2022 по 06.12.2022, а также копия искового заявления ООО «ДОСТ-Н» к указанным собственникам о возложении обязанности по предоставлению доступа, направленного в суд 12.05.2026 (после предъявления настоящего иска Беломоиным А.А.).
Вместе с тем, как следует из акта от 07.12.2022 собственниками *** по адресу: *** доступ к общедомовому имуществу предоставлен, составлен акт осмотра, где отражены неисправности (л.д. 159), однако, доказательств принятия ответчиком мер, направленных на устранение неисправности, обнаруженной в общедомовом имуществе, а также проведения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания элемента общего имущества в многоквартирном доме – стояка горячего водоснабжения, в период с 07.12.2022 по 12.05.2026 в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие горячего водоснабжения в стояке полотенцесушителя с 06.10.2022 по настоящее время по причине его неисправности, наличие у ответчика обязанности по обеспечению надлежащего состояния имущества многоквартирного дома, неисполнение ответчиком своих обязанностей, в связи с чем, суд находит исковые требования о возложении на ООО «ДОСТ-Н» обязанности обеспечить надлежащее качество предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом как указано в ч. 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Срок для производства работ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ООО «ДОСТ-Н» должно быть исполнено решение суда, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Учитывая вышеизложенное, в силу п. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 75 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается договорами ** от 01.12.2025; ** от 05.02.2026; ** от 15.04.2026; ** от 21.05.2026 (л.д. 18-19, 20-21, 72-73, 76-78), а также сведениями о перечислении денежных средств в общей сумме 75 000 рублей (л.д. 16-17, 75, 89).
Ответчиком заявлено о неразумном размере заявленных к взысканию расходов.
Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов (исковое заявление, претензия, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ), времени, затраченного представителем на их составление, количество судебных заседаний с участием представителя (два), продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 36 000 рублей, из которых: досудебная работа (анализ документов, составление претензии) – 8 000 рублей составление искового заявления – 10 000 рублей, составление заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – 4 000 рублей, участие в судебных заседаниях 20.05.2026 (15 минут), 27.05.2026 (15 минут) – 14 000 рублей (по 7 000 рублей).
Приходя к выводу о завышенном размере расходов, суд учитывает положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО «ДОСТ-Н» в пользу бюджета на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее качество предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в *** по ул. *** в ***.
Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) в пользу Беломоина А. А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, а всего взыскать 46 500 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026