РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., с участием:
представителя истца Пономарёвой О.И., действующей на основании доверенности от 29.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. Ю. к ООО «Клан 6» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Клан 6» задолженность в размере 181792,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 22.01.2026 в размере 48901,57 рублей и взыскивать, начиная с 23.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 56000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 16535 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между ООО «Клан 6» и Ивановым С.Ю. проведены переговоры об оказании последним услуг по предоставлению и обслуживанию светового оборудования и посредством мессенджера вотсап стороны согласовали даты, время и место оказания услуг, указанное подтверждает перепиской, содержащейся в файле 1, а ООО «Клан 6» оплачивало оказанные услуги, на основании предоставленных истцом счетов, указанное подтверждает перепиской, содержащейся в файле 2. Также, одним из учредителей ООО «Клан 6» Лапинским И.Ф. неоднократно давались обещания о произведении оплаты, что подтверждается перепиской, содержащейся в файле 3. Согласно сложившейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой. Факт оказания истцом услуг по предоставлению и обслуживанию световою оборудования подтверждается представленными сметами. Фотосъемки были проведены 16.07.2024, 16.08.2024, 04.09.2024, 06.09.2024. Проведение фотосъемок подтверждается фотографиями, содержащимся в файле 4. В силу главы 27 ГК РФ (понятие и условия Договора), в частности, статей 420 и 421 ГК РФ - хозяйствующие субъекты свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом, в силу ст. 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. ООО «Клан 6» подтвердило своими сообщениями в вотсап, а также конклюдентными действиями согласие на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию светового оборудования и их принятие, в частности путем оплаты следующих счетов: счет на оплату №** от 28.06.2024 оказанных услуг в размере 49047,87 рублей; счет на оплату №** от 14.05.2024 оказанных услуг в размере 24829,79 рублей, счет на оплату №** от 20.05.2024 оказанных услуг в размере 10 638 рублей. ООО «Клан 6» на протяжении полутора лет не заявляло каких-либо претензий относительно оказанных услуг, общество воспользовалось результатами оказанных услуг. Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимо неосновательного обогащения. Истцом были оказаны услуги по предоставлению и обслуживанию светового оборудования, и выставлены счета: счет на оплату №** от 27.07.2024 оказанных услуг в размере 51 085,11 рублей, счет на оплату №** от 20.08.2024 оказанных услуг в размере 42 505,32 рублей, счет на оплату №** от 18.09.2024 оказанных услуг в размере 45 696,81 рублей, счет на оплату №** от 18.09.2024 оказанных услуг в размере 42 505,32 рублей. Однако оплата по указанным счетам до настоящего момента не поступила. Задолженность составляет 181 792,56 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 22.01.2026 размере составляет 48901,57 рублей. 11.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия, требования не удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя составили 56000 рублей.
Истец Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Пономарёва О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Клан 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установлено, что между ООО «Клан 6» и Ивановым С.Ю. сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Иванов С.Ю. оказывал ООО «Клан 6» услуги по предоставлению и обслуживанию светового оборудования.
Это подтверждается представленной перепиской посредством мессенджера WhatsApp, оплатой ООО «Клан 6» счетов, выставленных Ивановым С.Ю., в назначении которых указано «оплата за услуги по предоставлению и обслуживанию светового оборудования» (л.д. 67-71).
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127).
В современном мире взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу №**).
Факт оказания Ивановым С.Ю. услуг ООО «Клан 6» также подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp с одним из учредителей ООО «Клан 6» Лапинским И.Ф. (л.д. 29-37).
Из материалов дела следует, что между сторонами сложился следующий порядок оплаты услуг: после оказания услуг Иванов С.Ю. выставлял счет на оплату, который оплачивался ООО «Клан 6»:
счет на оплату №** от 28.06.2024 оказанных услуг в размере 49047,87 рублей оплачен 02.09.2024 (л.д. 67);
счет на оплату №** от 14.05.2024 оказанных услуг в размере 24829,79 рублей оплачен 29.05.2024 (л.д. 69), счет на оплату №** от 20.05.2024 оказанных услуг в размере 10 638 рублей оплачен 04.06.2024 (л.д. 71).
16.07.2024, 16.08.2024, 04.09.2024, 06.09.2024 Ивановым С.Ю. оказаны услуги по предоставлению и обслуживанию светового оборудования на фотосъемках (л.д. 54-59, 60-63), выставлены счета: счет на оплату №** от 27.07.2024 оказанных услуг в размере 51 085,11 рублей, счет на оплату №** от 20.08.2024 оказанных услуг в размере 42 505,32 рублей, счет на оплату №** от 18.09.2024 оказанных услуг в размере 45 696,81 рублей, счет на оплату №12203443 от 18.09.2024 оказанных услуг в размере 42 505,32 рублей (л.д. 72-74), оплата по которым не произведена.
Факт оказания услуг и наличия задолженности в размере 181792,56 рублей подтверждается также перепиской в мессенджере WhatsApp, в том числе с учредителем ООО «Клан 6» Лапинским И.Ф., из содержания которой следует, что ООО «Клан 6» намерено исполнить обязательства по оплате счетов в будущем, в частности л.д. 31: «Ваши платежи стоят на октябрь. До конца октября начнется постепенное погашение. Думаю пара платежей точно уйдет»; «По счету будет перевод. Вероятно с другого юр лицо».
11.12.2025 истец направил ответчику претензию, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** отправление вручено ООО «Клан 6» 29.01.2026.
Доказательств оплаты по счетам за оказанные истцом услуги ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 181792,56 рублей (51085,11+42505,32+45696,81+42505,32).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 22.01.2026 в размере 48901,57 рублей, а начиная с 23.01.2026 до даты фактической уплаты задолженности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составит:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
?30?.?07?.?2024 – ?21?.?08?.?2024
23
366
18
577,810
51082,110
?21?.?08?.?2024
93587,430
Увеличение суммы долга +42505,32 ?
Увеличение суммы долга #1
?22?.?08?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
25
366
18
1150,670
93587,430
?16?.?09?.?2024 – ?19?.?09?.?2024
4
366
19
194,330
93587,430
?19?.?09?.?2024
139284,240
Увеличение суммы долга +45696,81 ?
Увеличение суммы долга #2
?19?.?09?.?2024
181789,560
Увеличение суммы долга +42505,32 ?
Увеличение суммы долга #3
?20?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
38
366
19
3586,120
181789,560
?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
65
366
21
6779,860
181789,560
?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025
159
365
21
16630,010
181789,560
?09?.?06?.?2025 – ?27?.?07?.?2025
49
365
20
4880,930
181789,560
?28?.?07?.?2025 – ?14?.?09?.?2025
49
365
18
4392,830
181789,560
?15?.?09?.?2025 – ?26?.?10?.?2025
42
365
17
3556,100
181789,560
?27?.?10?.?2025 – ?21?.?12?.?2025
56
365
16,5
4602,020
181789,560
?22?.?12?.?2025 – ?15?.?02?.?2026
56
365
16
4462,560
181789,560
?16?.?02?.?2026 – ?22?.?03?.?2026
35
365
15,5
2701,940
181789,560
?23?.?03?.?2026 – ?26?.?04?.?2026
35
365
15
2614,780
181789,560
?27?.?04?.?2026 – ?05?.?05?.?2026
9
365
14,5
649,960
181789,560
Сумма процентов: 56779,92 рублей
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 30.07.2024 по 05.05.2026 в размере 56779,92 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 56000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
12.01.2026 между Ивановым С.Ю. и Рассохиным В.В. заключен договор №1Д/26 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги для защиты прав заказчика по иску к ответчику ООО «Клан 6» о взыскании задолженности, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 47 и представленная копия договора в судебном заседании 05.05.2026).
К числу оказываемых услуг относится: консультирование, калькуляция государственной пошлины для подачи иска и цены иска, подготовка и подача искового заявления, подготовки и заявление необходимых для целей ведения дела ходатайств, удаленное ведение от имени истца (без проведения заседаний), получение решения суда (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 1.3. исполнитель обязуется оказывать юридические услуги своими силами, а также с помощью третьих лиц, в случае необходимости их привлечения для выполнения поручения заказчика.
Стоимость услуг составила 56000 рублей (п. 3.1 договора).
Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком (л.д. 51).
О неразумном размере расходов ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, объем выполненной представителем работы, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, времени, затраченного представителем на их изучение, количество составленных представителем документов (исковое заявление), времени, затраченного представителем на их составление, количество судебных заседаний с участием представителя (одно 05.05.2026), их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Приходя к выводу о завышенном размере расходов, суд учитывает положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В качестве таковых суд принимает размер расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты по Новосибирской области от 31.05.2022, в соответствии с которым за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата за подготовку к ведению дела в суде: за подготовку к ведению дела в суде, за устную консультация, не требующую изучения и анализа документов – не менее 1500 рублей, за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов – не менее 2500 рублей, за составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8000 рублей, за составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10000 рублей, за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции - не менее 10000 рублей за день.
Таким образом, в данном конкретном случае, исходя из объема выполненной представителем работы, разумным является размер расходов в 20 000 рублей, из которых: консультация – 2000 рублей, составление искового заявления – 10000 рублей, участие в судебном заседании (30 минут) – 8000 рублей.
За подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 921 рубль (л.д. 9).
Исходя из размера взысканных сумм, положений ст. 333.19 НК РФ, по данному делу размер государственной пошлины составляет 8157,17 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 236,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Клан 6» (ИНН 5404047564) в пользу Иванова С. Ю. (паспорт **) задолженность в размере 181792,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 05.05.2026 в размере 56779,92 рублей, а начиная с 06.05.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической уплаты задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль.
Взыскать с ООО «Клан 6» (ИНН 5404047564) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 236,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 года.