ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Шариной А.Е., защитника Калиничева И.А., подсудимого Юдина А.Н., при секретаре Осинкиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юдина Александра Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 35 мин. у Юдина А.Н., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя преступный умысел, Юдин А.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 35 мин., в неустановленном месте, начал управлять автомобилем, марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком (далее р/з) <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по улицам .....
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был задержан автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с р/з <данные изъяты> регион под управлением Юдина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. около здания по адресу: ...., составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. Юдину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Юдин А.Н. согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 02 мин. по 18 час. 10 мин., находясь в служебном автомобиле около дома по адресу: ...., Юдин А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «<данные изъяты>», по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 13 мин. по 18 час. 15 мин. сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по ...., Юдин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 41 мин. до 18 час. 58 мин., у Юдина А.Н. установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Юдин А.Н., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Юдин А.Н. показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО6 показал, что является старшим ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. во время несения службы совместно со старшим ИДПС ФИО11 около дома по адресу: ...., ...., был замечен автомобиль «<данные изъяты>», с р/з <данные изъяты>, который пытался выехать из двора .... по .... в сторону ..... Увидев их патрульный автомобиль, водитель указанного автомобиля остановился.
Они подъехали к указанному автомобилю. Старший ИДПС ФИО12 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», с р/з <данные изъяты>, из него вышел мужчина. Водитель представился как Юдин А.Н., а также предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Юдин А.Н. в автомобиле находился один. В ходе проверки по базам данных личность Юдина А.Н. была подтверждена. В процессе общения с Юдиным А.Н. возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, его позы были неустойчивы, речь была нарушена, кожные покровы лица резко меняли цвет. В связи с этим было принято решение об отстранении Юдина А.Н. от управления указанным автомобилем. В присутствии понятых около 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен соответствующий протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. После чего, в присутствии этих же понятых, Юдину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>». Юдин А.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 02 мин., с помощью специального прибора, было проведено освидетельствование Юдина А.Н., в результате чего были получены результаты - <данные изъяты> мг/л, прибор не показал алкоголь в выдохе Юдина А.Н., состояние алкогольного опьянения Юдина А.Н. не было установлено.
С результатами освидетельствования Юдин А.Н. был согласен, о чем собственноручно сделал отметку в Акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте все участвующие лица поставили подписи.
В связи с тем, что имелись основания полагать, что Юдин А.Н. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 13 мин. до 18 час. 15 мин. Юдину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Юдин А.Н. согласился. Был составлен соответствующий протокол №, в котором Юдин А.Н. в графе «пройти медицинское освидетельствовании» собственноручно написал «согласен» и поставил подпись. Также данный протокол был подписан им и понятыми.
Юдин А.Н. на служебном автомобиле, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» по адресу: ...., где прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 41 мин. до 18 час. 58 мин. По результатам химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружены <данные изъяты> (производное <данные изъяты>), <данные изъяты>. Соответственно было установлено состояние наркологического опьянения Юдина А.Н. Дата вынесения медицинского заключения – ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, в ходе проверки по базам данных было установлено, что согласно приговору <данные изъяты> городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. был вызван в ОП по .... УМВД России по ...., для оформления необходимых документов. Автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, был изъят сотрудником полиции.
Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания.
Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель ФИО14 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ...., где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, под управлением Юдина А.Н., также указал на участок местности, где Юдин А.Н. на вышеуказанном автомобиле осуществлял движение вперед и назад, пытаясь выехать с парковки, поскольку застрял из – за дорожного покрытия.
Свидетель ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион. Указанным автомобилем он пользовался для нужд семьи. Юдин А.Н. занимается ремонтом автомобилей, в связи с чем он обратился к нему с просьбой об установке на автомобиль переднего бампера. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Юдин А.Н. приехал к его дому, забрал автомобиль, чтобы в последующем его отогнать для ремонта. Также он передал Юдину А.Н. ключи от указанного автомобиля, чтобы он при необходимости мог перегнать или отогнать автомобиль. Ему известно, что у Юдина А.Н. имеется водительское удостоверение, так как видел неоднократно, что тот управлял транспортными средствами, также в разговорах Юдин А.Н. неоднократно об этом упоминал. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он был в командировках, в связи с чем машиной не пользовался. Он думал, что автомобиль находится в ремонте у Юдина А.Н. О том, что его автомобиль изъяли сотрудники полиции, ему сообщил Юдин А.Н.
Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством № № в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).
В соответствии с Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Юдина А.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом № № в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Юдин А.Н. был согласен.
Из Акта № КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологическом исследовании биологического материала Юдина А.Н. (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ № методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии (ГХ-МС) обнаружены <данные изъяты> (производное <данные изъяты>), <данные изъяты>, установлено состояние опьянения. Дата вынесения заключения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у здания, расположенного по адресу: ...., осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), р/з <данные изъяты> регион, два ключа к нему, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, из которого следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), р/з <данные изъяты> регион является ФИО2
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD – R диск, содержащий, в том числе видеозаписи из салона служебного автомобиля ДПС, на которых зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования Юдина А.Н. на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно приговору <данные изъяты> городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, управлял автомобилем.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из п. 2 Правил усматривается, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Юдин А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с этим Юдину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Юдин А.Н. согласился.
По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Юдина А.Н. установлено не было, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у Юдина А.Н. установлено.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения Юдиным А.Н. преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
<данные изъяты>
С учетом изложенного, адекватного судебной ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая Юдину А.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность <данные изъяты>, состояние здоровья близких родственников, в том числе бабушки, имеющей инвалидность <данные изъяты>, оказание помощи родственникам, нахождение братьев на СВО.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Суд не усматривает смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при управлении транспортным средством в состоянии опьянении Юдин А.Н. был оставлен сотрудниками полиции, которыми и установлен данный факт, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить Юдину А.Н. наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении такого наказания.
Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что наказание Юдину А.Н. следует отбывать в колонии - поселении.
По данному делу Юдин А.Н. под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 8 560,60 руб. (исходя из расчета 3 дня судебного заседания, ознакомление адвоката с материалами уголовного дела 1 день), а также в ходе предварительного расследования в размере 6 420,45 руб. (согласно постановлению старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, имущественной несостоятельности Юдина А.Н. в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юдина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.
Срок наказания в виде лишения свободы Юдину А.Н. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Юдина А.Н. по настоящему уголовному делу – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком (далее р/з) <данные изъяты> регион, 2 ключа от автомобиля, - возвратить собственнику автомобиля свидетелю ФИО2, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Юдина Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 14 981,05 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ж.О. Уханова