ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре: Требиной И.В., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н. Шариной А.Е.
подсудимого Чеканова О.И., защитника-адвоката Кайдаша П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чеканова О.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Не позднее 18 часов 30 минут 30.04.2026 у Чеканова О.И. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленного в РФ порядка оборота наркотических средств, в период с 00 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 30.04.2026, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 215 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: г.Барнаул, ул. Кутузова, д. 140 (в пределах географических координат: 53.31560, 83.70906) Чеканов О.И. руками поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство– смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,39 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
30.04.2026 около 18 часов 30 мину на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метров в северо-восточном направлении от здании по адресу: г.Барнаул, ул. Кутузова, д. 140 и на расстоянии около 660 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: г.Барнаул, ул. Хвойная, д. 44, Чеканов О.И. при виде сотрудников Росгвардии бросил на поверхность земли вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство и попытался скрыться.
30.04.2026 около 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: г.Барнаул, ул. Кутузова, д. 140, Чеканов О.И. был задержан сотрудниками Росгвардии.
После чего, 30.04.2026 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: г.Барнаул, ул. Кутузова, д. 140 и на расстоянии около 660 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: г.Барнаул, ул. Хвойная, д. 44 (в пределах географических координат 53.315261, 83.706979) было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,39 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Чеканов О.И. ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при указанных обстоятельствах.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал.
Показания подсудимого, данные на предварительном следствии оглашены, согласно которым, 30.04.2026 около 18 часов 20 минут, гулял по лесу, на участке местности на расстоянии около 215 в северо-восточном направлении от здания по адресу: г.Барнаул, ул. Кутузова, д. 140, на земляном покрове около беседки обнаружил сверток, обмотанный в красную изоленту, взял его руками, развернул, увидел два свертка, один с веществом белого цвета, второй в красной изоленте, положил в правый карман надетых на нем шорт, направился в сторону выхода из лесного массива. Сверток забрал, так как было интересно, что находится внутри, так как что находилось в свертке с веществом белого цвета, ему ранее было не известно. Прошел около 300 метров, увидел служебный автомобиль Росгвардии, из которого вышли сотрудники Росгвардии, представились, после чего он заволновался и выкинул сверток в сторону и побежал от сотрудников, но был задержан. После чего признался сотрудникам, что выбросил два свертка, которые поднял в лесном массиве около беседки для личного употребления, без цели сбыта, их не заказывал, а нашел на тротуаре. После чего были вызваны сотрудники полиции, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета и сверток изоленты красного цвета. Он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74, л.д. 75-79, л.д. 90-93).
Свои показания подсудимый Чеканов О.И. подтвердил во время проведения проверки показаний на месте, указал на участок местности, где 30.04.2026 он подобрал наркотическое средство, был задержан сотрудниками Росгвардии, бросил сверток на землю (л.д. 99-103).
В ходе судебного разбирательства подсудимый оглашенные показания подтвердил. Вместе с тем пояснил, что когда поднимал сверток, не знал, что там находится, догадывался, что там закладка; убегал от сотрудников полиции, потому что испугался, решил, что это «подстава»; признает, что хранил, что, что было у него в кармане.
Суд, оценивая показания подсудимого, признает что ссылка подсудимого на то, что он не знал что в свертке находится, несостоятельна и направлена на смягчение ответственности и суд расценивает данную позицию как защитную, которая опровергается исследованными доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.04.2026 в отдел полиции был доставлен Чеканов О.И., которому был произведен личный досмотр (л.д. 29-31).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.04.2026 в отдел полиции был доставлен Чеканов по подозрению в совершении преступления (л.д. 33-34).
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.04.2026 по подозрению в совершении преступления был задержан Чеканов О.И., и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-38, л.д. 40-42).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 30.04.2026 им был проведен осмотр места происшествия(л.д. 60-62).
Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, так как они последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.
Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО14, который, сославшись на нормативно-правовые акты, указал в связи с чем, указанное вещество является производным наркотического средства.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета (л.д. 15-20).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,39 грамма, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-133, л.д. 134-135).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта, в котором находится первоначальная упаковка от наркотического средства, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-140, л.д. 141).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находятся смывы и КВТ, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 143-145, л.д. 146-147).
- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,39 граммов, представленное на исследование в пакете № 1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (л.д. 153-156).
- заключением эксперта, согласно которому на тампоне, представленном в упаковке № 1, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На тампоне, представленном в упаковке № 2, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (л.д. 169-171).
- постановлениями об уточнении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 191, 192).
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Чеканова О.И. доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия Чеканова О.И. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Так как судом достоверно установлено, что Чеканов приобрел и хранил указанное наркотическое средство. При этом доводы подсудимого и его защитника, что у него умысла на приобретение указанного наркотического средства не было, не состоятельны и направлены на смягчение ответственности, которые опровергаются исследованными доказательствами, которое Чеканов в указанном свертке поднял на участке местности на что ссылается сам подсудимый, при этом на руках Чеканова обнаружено, согласно заключения эксперта в следовых количествах указанное наркотическое средство, и положил его в карман, тем самым присвоил себе.
Согласно заключению комиссии экспертов Чеканов О.И. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Чеканова О.И., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Чеканова О.И. вменяемым.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его приход в полицию не был добровольным, в котором он сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах дела, в том числе об обстоятельствах приобретения, о чем органу дознания известно не было; состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья близких родственников.
Чеканов О.И. сотрудником полиции характеризуется как отсутствие жалоб от соседей, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинирован, общителен, не конфликтен; соседями по месту жительства – как ответственный, морально устойчивый, доброжелательный человек.
Согласно заключению комиссии экспертов, Чеканов О.И. <данные изъяты>
С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Чеканов О.И. не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом положения части 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказаний.
Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, исключительных обстоятельств, судом не установлено.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,39 грамма, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,7 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ согласно постановлению следователя ОП по Центральному району, СУ УМВД России по г.Барнаулу от 01.05.2026; полимерный пакет, в котором находятся смывы и КВТ, полимерный пакет к заключению эксперта № 4268 от 05.05.2026, в котором находится первоначальная упаковка от наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro Max», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, подлежит возврату Чеканову О.И., при этом наложенный постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.05.2026 арест на сотовый телефон подлежит снятию.
Меру пресечения в отношении Чеканова О.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Чеканова О.И. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 8560 рублей 60 копеек и 8560 рублей 60 копеек, соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чеканова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Чеканова Олега Игоревича считать условным с испытательным сроком 4 года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Чеканова О.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц, в дни, установленные этим органом. В течении одного месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру – наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеканова Олега Игоревича отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,39 грамма, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,7 граммов, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ согласно постановлению следователя ОП по Центральному району, СУ УМВД России по г.Барнаулу от 01.05.2026; полимерный пакет, в котором находятся смывы и КВТ, полимерный пакет к заключению эксперта № 4268 от 05.05.2026, в котором находится первоначальная упаковка от наркотического средства – уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro Max» - вернуть Чеканову О.И., наложенный постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.05.2026 арест на сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» - снять.
Взыскать с Чеканова О.И. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 17121 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов