ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Шариной А.Е., подсудимого Каландарова М.Х., защитника Дворниковой А.В., при секретаре Осинкиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каландарова Мухамадумара Холмуродовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каландаров М.Х. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 20 мин. у Каландарова М.Х., подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя преступный умысел, Каландаров М.Х., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. находясь у дома, расположенного по адресу: ...., начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), р/з <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по улицам .....
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. у здания по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль, марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), р/з <данные изъяты> регион, под управлением Каландарова М.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. в служебном автомобиле ДПС, расположенном по адресу: ...., составлен протокол об отстранении Каландарова М.Х. от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин., находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном по адресу: ...., Каландаров М.Х. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, по результатам которого у Каландарова М.Х. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1, 052 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Таким образом, Каландаров М.Х., подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Каландаров М.Х. показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности. Он не получал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. У матери его сожительницы - ФИО1 в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> региона. Данным автомобилем пользуется его сожительница. Иногда, когда ФИО5 было плохо, он управлял указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, где распивал спиртное, выпил около 2-х литров. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вспомнил, что автомобиль нужно заправить, чтобы в дальнейшем не тратить на это время. Около 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> региона от .... по .... в .... на автомобиле в сторону ..... Когда свернул на ...., то влетел в яму, которая была на дороге, и пробил два колеса. Он сразу же позвонил ФИО5 и рассказал о случившемся, а также попросил ее подъехать, чтобы вместе аккуратно увезти автомобиль с дороги. Когда они очень медленно ехали, сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле подали сигналы об остановке. Он остановился около ..... Он передал сотруднику ДПС все документы на автомобиль и пояснил, что водительских прав у него нет. Видимо, в ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя изо рта и попросил его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством. Кроме того, им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого прибор показал алкоголь в выдыхаемом воздухе. Было установлено алкогольное опьянение. После чего он был доставлен в отдел полиции по .... для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО6 показал, что является зам. командира роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ по .... был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> региона, оба колеса которого были спущены, но несмотря на это автомобиль продолжал движение. Им было принято решение об остановке данного автомобиля. Около 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был подан звуковой сигнал об остановке, после чего указанный автомобиль остановился около ..... Со стороны водительского сиденья вышел мужчина, по внешнему виду которого он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как на его вопросы мужчина-водитель отвечал не внятно, изо рта исходил запах алкоголя. Водитель представился ФИО7, сообщил, что водительского удостоверения не имеет, передал свидетельство о регистрации транспортного средства. Было принято решение передать Каландарова М.Х для дальнейшего разбирательства патрульному экипажу ДПС №.
Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Каландаров М.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Каландарова М.Х. был составлен рапорт о том, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Свидетель ФИО8 показал, что является инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 45 мин. во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО9, стало известно о том, что около дома по адресу: .... заместителем командира 3 роты ОБДС Госавтоинспекции УМВД России по ...., был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, водитель которого находился с признаками опьянения.
По приезде по вышеуказанному адресу в патрульном автомобиле находился Каландаров М.Х., который был приглашен в их патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. От Каландарова М.Х. исходил запах алкоголя изо рта, его речь была несвязанной. Поскольку у Каландарова М.Х. присутствовали признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, около 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Каландаров М.Х. был отстранен от управления транспортам средством. По данному факту им был составлен соответствующий протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе участвующие лица поставили подписи. Замечаний ни от кого не поступило.
После чего Каландарову М.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каландаров М.Х. согласился. Около 02 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Каландаров М.Х. произвел длительный выдох в прибор «<данные изъяты>», номер прибора №. В соответствии с показаниями указанного прибора было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом Каландаровым М.Х. воздухе - 1, 052 мг/л. Таким образом, было установлено, что Каландаров М.Х. находится в состоянии алкогольного опьянения. Каландаров М.Х. с показаниями прибора согласился. Информацию о проведенном исследовании вывели на бумажный носитель (в виде чека) и предъявили для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления на данном чеке поставили подписи все участвующие лица. По данному поводу также был составлен соответствующий акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили подписи.
При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что Каландаров М.Х. согласно постановлению мирового судьи судебного участка
№№ .... от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с чем в действиях Каландарова М.Х. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Затем на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> регион, который был помещен на территорию ОП по .... УМВД России по ...., по адресу: .....
После этого Каландаров М.Х. на служебном автомобиле был доставлен в ОП по .... УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО1 показала, что проживает совместно с дочерью – ФИО5 и ее сожителем ФИО7 У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> региона, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за 350 000 руб. В покупке автомобиля ей никто не помогал. Документы на автомобиль оформлены на ее имя. У нее имеется водительское удостоверение. Но по состоянию здоровья она не пользуется автомобилем. В настоящее время автомобилем пользуется ее дочь, она на нем работает. Со слов ФИО5 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Каландаров М.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> региона. Каландаров М.Х. был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был изъят.
Свидетель ФИО5 показала, что у ее матери ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> региона. ФИО1 приобретала автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году за 350 000 рублей. Документы на автомобиль оформлены на имя ФИО1 С разрешения матери она пользуется вышеуказанным автомобилем.
Каландаров М.Х. является ее сожителем. Ранее ей не было известно, что Каландаров М.Х. не имеет водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каландаров М.Х. выпил пива. ДД.ММ.ГГГГ Каландаров М.Х решил доехать до автозаправки, поскольку в автомобиле закончился бензин. Она видела, что Каландаров М.Х. находится в состоянии алкогольного опьянения, но его остановить она не смогла. Сама она в тот день не могла управлять автомобилем, так как плохо себя чувствовала. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Каландаров М.Х. сел за руль управления вышеуказанным марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты> региона, припаркованный около их дома по адресу: ..... Они поехали в сторону автозаправки. По дороге она поссорилась с ФИО7 и вышла из автомобиля. Однако вскоре Каландаров М.Х. позвонил ей и сообщил, что пробил два колеса и попросил приехать к нему, чтобы они вместе аккуратно увезли автомобиль с дороги. Она согласилась. Когда они ехали в сторону ТЦ «<данные изъяты>», она увидела патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке. ФИО10 остановился у ..... Каландаров М.Х. был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, позже она узнала, что Каландаров М.Х. прошел освидетельствование на алкогольное опьянения, было установлено, что Каландаров М.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят.
Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством № № в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Каландаров М.Х. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
В соответствии с Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Каландарова М.Х. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из Тест-чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО11 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1, 052 мг/л.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у здания № по ...., изъяты автомобиль марки <данные изъяты>» (<данные изъяты>), р/з <данные изъяты> регион, ключи.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Каландаров М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из п. 2 Правил усматривается, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Каландаров М.Х. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с этим Каландарову М.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Каландарова М.Х. было установлено опьянение.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Назначая Каландарову М.Х. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья отчима, имеющего инвалидность, состояние здоровья сожительницы и ее матери, имеющих инвалидность, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд не усматривает смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при управлении транспортным средством в состоянии опьянении Каландаров М.Х. был оставлен сотрудниками полиции, которыми и установлен данный факт, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По данному делу Каландаров М.Х. под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в размере 10 700,75 руб. (процессуальные издержки в суде составили 4 280,30 руб. (участие адвоката в 2 судебных заседаниях); согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение адвокату выплачено в размере 6 420,45 руб.). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), р/з <данные изъяты> регион, которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит свидетелю ФИО1, оснований для конфискации указанного имущества в собственность государства, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каландарова Мухамадумара Холмуродовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каландарова М.Х. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Каландарова Мухамадумара Холмуродовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 10 700,75 руб.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), р/з <данные изъяты> регион, ключ от автомобиля по вступлении приговора в законную силу - возвратить собственнику автомобиля свидетелю ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ж.О. Уханова