ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никитиной Н.М., при секретаре Оганесян И.А., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ивлевой Т.В., подсудимого Троицкого А.А., защитника-адвоката Петрова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Троицкого Александра Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 00 мин. у Троицкого А.А., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь у здания, расположенного по адресу: .... Троицкий А.А. начал управлять механическим транспортным средством – мопедом марки «Racer Alpha» («Рейсер Альфа») без пластин государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам .....
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: .... на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., было остановлено механическое транспортное средство – мопед марки «Racer Alpha» («Рейсер Альфа») без пластин государственного регистрационного знака под управлением Троицкого А.А., и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. около дома по адресу: .... составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., находясь служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: ...., в нарушение требований п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Троицкий А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Троицкий А.А. подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Троицкий А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого Троицкого А.А. обвинительного приговора.
Действия Троицкого А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Троицким А.А. совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Как личность он характеризуется следующим образом: <данные изъяты>
Троицкий А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, что отражено в его показаниях, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд наряду с занятием общественно-полезным трудом, неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, наличием на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание Троицкому А.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Суд не находит правовых оснований для конфискации мотоцикла марки «Рейсер Альфа», без г.р.з., на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство является собственностью ФИО3
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с Троицкого А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Троицкого Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Меру процессуального принуждения Троицкому А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Троицкого А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по уголовному делу: находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., мотоцикл марки «Рейсер Альфа», без г.р.з., ключи от него – вернуть по принадлежности ФИО3; договор купли-продажи – оставить по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Н.М. Никитина