РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Тайчабарову К. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском в Тайчабарову К.А., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) **, взыскать с Тайчабарова К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2023 между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Тайчабаровым К.А. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1201 648 рублей, на срок до 21.01.2031, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,9 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передано в залог автотранспортное средство «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) ** (пп. 10 п. 1 кредитного договора). Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.01.2023, уведомление №** Заемщик обязательства не исполнял, в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 19.11.2025 исполнительной надписью нотариуса №У-0004926904-0 с ответчика взыскана задолженность в размере 1034622 рубля. По настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на 05.02.2026 задолженность составляет 1029474,61 рублей, из которых: основной долг – 968958,36 рублей, проценты – 60516,25 рублей. В связи с изложенным, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Тайчабаров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации с учетом сведений адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре, судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Кроме того, судом принимались попытки извещения ответчика по номеру телефона, указанному при заключении договора, этот же номер указан при регистрации транспортного средства в органах ГАИ.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Установлено, что 21.01.2023 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Тайчабаровым К.А. заключен кредитный договор №** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1201648 рублей, на срок 96 месяцев – до 21.01.2031, процентная ставка, действующая с 22.02.2023 - 19,9% годовых, с даты, выдачи кредита до 21.02.2023 – 31,90%. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 27-29).
Кредит предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 договора - «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) **
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершение исполнительной надписи о взыскании задолженности.
19.11.2025 нотариусом совершена нотариальная надпись №** о взыскании с Тайчабарова К.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 1029474,61 рублей (л.д. 17-18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении Тайчабарова К.А. возбуждено исполнительное производство №** (л.д. 72-74).
Согласно справке (л.д. 75) требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) **.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из пп. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) GB4-1001306.
23.01.2023 в реестр залога движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства (л.д. 46-47).
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) ** с 28.01.2023 по настоящее время зарегистрирован за Тайчабаровым К.А.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) GB4-1001306 в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей (л.д. 12).
С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору ** от 21.01.2023 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Honda Freed», год изготовления 2008, идентификационный номер (VIN) GB4-1001306, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.
Взыскать с Тайчабарова К. А. (паспорт **) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ИНН 7750003943) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.