Мировой судья Владимирова Т.А. Дело № 10-21/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малецкой М.В.
при секретаре судебного заседания Вовк А.И.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Чупиной М.В.
адвоката Соболевой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 01.11.2002 осужденного Панова С.И. (с использованием системы видео-конференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панова С.И. и его защитника - адвоката Соболевой Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2025 года, которым:
-Панов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
-30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен)
-17 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 15.10.2024 обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении
-08 августа 2025 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении
-01 сентября 2025 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.114, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 30.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно
-15 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.05.2023, 17.05.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда надлежит следовать под конвоем, со штрафом в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах, распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панов С.И. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» на сумму 19 199 руб., имевшего место 4 июня 2025 года в период времени с 16-00 час. до 17-00 час. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Строителей, 117.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Панов С.И. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Соболева Л.П., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления и доказанности вины осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного Панову С.И. наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование осужденного раскрытию преступления, в этой связи просит понизить назначенное осужденному наказание, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находятся малолетние дети и близкие родственники.
Осужденный Панов С.И. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора в части взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении детей, а также алиментных обязательств.
В дополнениях к апелляционной жалобе, Панов С.И. указывает на неверный зачет судом в срок отбывания назначенного наказания периода его содержания под стражей, с 1 ноября 2025 года по 22 ноября 2025 года, из расчета один день за один день, полагая, что расчет должен быть произведен из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. С учетом изложенного указывает на необходимость привлечения мирового судьи к ответственности.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Чупина М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, осужденного Панова С.И. (основной и дополнительных) и возражений суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы осужденного Панова С.И. о привлечении к ответственности мирового судьи, предметом судебного разбирательства не являются.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Панова С.И. обвинительного приговора. Содержание исследованных доказательств в приговоре подробно приведено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в нем в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Фактические обстоятельства совершения Пановым С.И. преступления, квалификация его действий никем не оспариваются, доводы жалоб касаются назначенного осужденному наказания, взыскания процессуальных издержек, вопроса льготного порядка зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в период с 1 ноября 2025 г. по 22 ноября 2025 г.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не оспаривается, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, изъятых видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, откуда совершено хищение имущества, стоимость которого подтверждена справкой об ущербе.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Панова С.И., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления, намерение возместить ущерб, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснения Панова С.И. как активного способствования раскрытию преступления, оснований для признания данного объяснения как активного способствования раскрытию преступления и применению при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку объяснение признательного характера было дано осужденным после установления сотрудниками правоохранительных органов его причастности к совершению инкриминируемого деяния. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд счел необходимым назначить Панову С.И. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Панову С.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года.Вид исправительного учреждения для отбывания Панову С.И. наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При оценке доводов апелляционных жалоб об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно положениям ст.ст.131,132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек. Обсуждая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Юдину Е.В. и Соболевой Л.П., участвующим в деле по назначению, суд принял решение взыскать с Панова С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соболевой Л.П. на стадии расследования, в размере 6697,60 руб. и в судебном заседании в размере 16 970,55 руб., освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек в размере 5968, 50 руб. (за участие адвоката Соболевой Л.П. в судебных заседаниях, 28 августа, 3 и 29 сентября 2025 года), а также взыскал с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юдину Е.В., в размере 5968,50 руб. Как видно из материалов дела, защиту интересов Панова С.И. по уголовному делу осуществляли адвокаты Юдин Е.В. и Соболева Л.П. по назначению, которым выплачено вознаграждение за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Положения ст.ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек осужденному разъяснялись, его мнение по данному поводу выяснялось (протокол судебного заседания том № 2, л.д. 50 оборот). Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения Панова С.И. от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено. Наличие малолетних детей, финансовых обязательств, состояние здоровья не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, постановление дознавателя об оплате труда адвокату Соболевой Л.П. за ее участие на стадии расследования (том № 1, л.д. 154) в судебном заседании не исследовалось (том № 2, л.д. 41-51-протокол судебного заседания), мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту на стадии расследования, не выяснялось. В связи с изложенным, решение суда о взыскании с Панова С.И. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Соболевой Л.П. за защиту на стадии предварительного расследования не может быть признано законным и обоснованным, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а осужденный освобождению от взыскания процессуальных издержек в этой части. Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Как следует из резолютивной части приговора, в срок окончательно назначенного Панову С.И. наказания в виде лишения свободы, судом зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2025 года, с 25 июня 2025 года по 14 октября 2025 года включительно, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года, с 15 октября 2025 года по 31 октября 2025 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, период с 1 ноября 2025 года по 22 декабря 2025 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Из материалов уголовного дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2025 года Панов С.И. осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания Панова С.И. под стражей с 25 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 20 ноября 2025 года приговор изменен, исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, приговор суда в отношении Панова С.И. от 1 сентября 2025 года вступил в законную силу 20 ноября 2025 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года, вступившим в законную силу 31 октября 2025 года, Панов С.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 (приговоры от 30 мая 2023 года и 17 мая 2024 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 сентября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6000 рублей; в окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено отбытое Пановым С.И. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2025 года, в период с 25 июня 2025 года по 14 октября 2025 года включительно, а также время его содержания под стражей с 15 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а в срок окончательно назначенного Панову С.И. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2025 г. – с 25 июня 2025 г. по 14 октября 2025 г., с 1 ноября 2025 г. по 20 ноября 2025 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 г. – с 15 октября 2025 г. по 31 октября 2025 г., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и отбытое по вышеуказанным приговорам наказание в период с 21 ноября 2025 г. по 22 декабря 2025 г., из расчета один день за один день. Вопреки доводам осужденного, период его содержания в следственном изоляторе с 21 ноября 2025 года по 22 декабря 2025 года зачету в льготном порядке (один день за два дня) не подлежит, поскольку в указанный период Панов С.И. отбывал назначенное ему судом наказание. С учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений, срока назначенного Панову С.И. наказания, льготному порядку зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи по отбытии срока наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2025 года. С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного подлежат частичному удовлетворению. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2025 года в отношении Панова С.И. изменить.
Зачесть в срок окончательно назначенного Панову С.И. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2025 г. – с 25 июня 2025 г. по 14 октября 2025 г., с 1 ноября 2025 г. по 20 ноября 2025 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 г. – с 15 октября 2025 г. по 31 октября 2025 г., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и отбытое по вышеуказанным приговорам наказание в период с 21 ноября 2025 г. по 22 декабря 2025 г., из расчета один день за один день.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на взыскание с Панова С.И. в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату Соболевой Л.П. за защиту на стадии расследования, в размере 6697,60 руб.
Панова С.И. освободить из-под стражи незамедлительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Малецкая