ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., подсудимого Пчелинцева М.М., защитника Каньшина Р.А., при секретаре Осинкиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пчелинцева Михаила Михайловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев М.М. по предложению неустановленного лица, вступили между собой в преступный сговор на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах.
Для реализации преступного умысла неустановленное лицо и Пчелинцев М.М. разработали план совершения преступления и распределили роли, согласно которому Пчелинцев М.М.
- в отсутствии цели управления юридическим лицом выступит в качестве подставного лица;
- предоставит неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ с целью изготовления документов о создании юридического лица и назначении его -Пчелинцева М.М. учредителем и руководителем организации, которые в последующем подпишет;
- обратится в удостоверяющий центр с целью создания своей электронной подписи (далее - ЭП) для подписания ЭП пакета документов, направляемого в налоговый орган по электронным каналам связи, затем полученные данные в удостоверяющем центре предоставит неустановленному лицу;
в свою очередь неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли:
- используя данные паспорта гражданина РФ Пчелинцева М.М. изготовит и подпишет у последнего документы о создании юридического лица и назначении Пчелинцева М.М. учредителем и руководителем организации;
- используя данные удостоверяющего центра, полученные от Пчелинцева М.М. оформит и получит в распоряжение ЭП Пчелинцева М.М.;
- подпишет ЭП от имени Пчелинцева М.М. созданный им - неустановленным лицом пакет документов на юридическое лицо и направит их в налоговый орган по электронным каналам связи для внесения ЕРЮЛ сведений о создании организации и о подставном лице.
Реализуя совместный преступный умысел, в нарушение ст. 51 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 8, 11, 12 - 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка регистрации юридических лиц и желая их наступления, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., Пчелинцев М.М., в отсутствии цели управления юридическим лицом предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя: серия №, № выдан ГУ МВД России по .... дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (далее паспорт гражданина РФ) в свою очередь, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, неустановленное лицо, используя данные вышеуказанного паспорта гражданина РФ, создало и подписало у Пчелинцева М.М. документы об образовании (создании) юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «<данные изъяты>» и назначении Пчелинцева М.М. на должность учредителя и директора Общества, а также об утверждении устава ООО «<данные изъяты>».
После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: .... Пчелинцев М.М., предъявив свой паспорт гражданина РФ, подал заявление в удостоверяющий центр ООО фирма «<данные изъяты>» указав в нем абонентский номер, находящийся в пользовании неустановленного лица, которое в последующем, получив на свой абонентский номер сведения для входа в автоматизированную систему регистрационного центра, оформило в данном удостоверяющем центре ключ ЭП, ключ проверки ЭП и получило сертификат ключа проверки ЭП, таким способом неустановленное лицо завладело ЭП Пчелинцева М.М.
Далее, продолжая, реализовывать совместный преступный умысел, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. по 24 час. неустановленное лицо, подписав предварительно ЭП Пчелинцева М.М. учредительные документы ООО «<данные изъяты>» и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма №№), направил их по электронным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по .... (далее МИФНС России № по ....), по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. по 17 час. сотрудники МИФНС России № по ...., не подозревая о преступных намерениях Пчелинцева М.М. и неустановленного лица, на основании представленных документов внесли в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» с присвоением ИНН №, ОГРН № и наделении Пчелинцева М.М. статусом учредителя и руководителя Общества.
В судебном заседании подсудимый Пчелинцев М.М. вину признал, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Когда узнал, что от его имени ООО «<данные изъяты>» заключает договоры, он заблокировал ЭПЦ, обратился в прокуратуру, а затем в налоговую инспекцию, рассказал подробно об обстоятельствах совершения преступления, написал заявление, чтобы аннулировали всю отчетность ООО «<данные изъяты>» и его исключили из числа руководителей.
В ходе предварительного расследования Пчелинцев М.М. в качестве подозреваемого показывал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО4 и предложил за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. зарегистрировать на его имя юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». ФИО4 пояснил ему, что он формально будет числиться учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», а остальные вопросы он возьмет на себя. Он согласился. В апреле ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 возле здания, расположенного по адресу: ..... Они с ФИО4 прошли в офисное помещение по адресу: ..... Сотрудник попросила предоставить его паспорт для снятия копии, после чего распечатала ряд каких-то документов и сказала, что ему необходимо их подписать для создания
ООО «<данные изъяты>». Он не стал разбираться в содержании указанных документов и поставил свою подпись. В этот же день или на следующий, он с ФИО4 приехал в офис, где оформили электронную подпись. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в офисное помещение по адресу: .... «<данные изъяты>», там он также поставил свои подписи в каких-то документах и получил устройство, внешне напоминающее флеш-карту (ЭЦП), которую он сразу передал ФИО4 Также в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 возил его в банки, где он подписывал какие-то документы, на открытие счетов и получал пластиковые карточки, которые сразу передавал ФИО4 В мае ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО4 заплатил ему около 5 000 руб. и сказал, что ООО «<данные изъяты>» успешно зарегистрировано и он является его директором, при этом от него ничего не требуется, он будет всем заниматься сам и периодически платить ему денежные средства.
В ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «<данные изъяты>» начались какие-то проблемы, тогда ФИО4 сообщил ему, что указанную организацию нужно закрывать и он займется этим вопросом и передал ему какие-то документы ООО «<данные изъяты>», насколько помнит, устав организации. При открытии ООО «<данные изъяты>» ФИО4 его уведомил, что все налоговые отчисления будет платить он, деятельностью фирмы будет заниматься сам.
Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: .... по его месту регистрации. Число сотрудников ООО «<данные изъяты>» он не знает. Основных контрагентов организации он не знает. Кем велась бухгалтерская отчетность, он не знает, какая система налогообложения, он также не знает.
К финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», он отношения не имел, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подавал, кто формировал бухгалтерскую отчетность ему неизвестно.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Пчелинцев М.М. указал на здание, расположенное по адресу: ...., где он поставил подписи в документах по созданию ООО «<данные изъяты>», а также была изготовлена ЭЦП для создания ООО «<данные изъяты>».
Допрошенный в качестве обвиняемого, Пчелинцев М.М. показывал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ему понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствует действительности. Обозрев, представленные следователем регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», а также заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа на получение ЭП, пояснил, что рукописные записи и подписи, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также иных документах выполнены именно им.
Реальную хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял. Документы по ведению деятельности общества он не подписывал. Цели создания и работы ООО «<данные изъяты>» у него не было. Согласился на создание указанного общества из-за материальной выгоды. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО5 показала, что состоит в должности старшего государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации № в Межрайонной ИФНС России № по .... с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со статьей 12 Закона №129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» в Межрайонную ИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ по каналам связи (то есть в электронном виде) заявителем представлены документы для государственной регистрации при создании ООО «<данные изъяты>» заявление о государственной регистрации при создании юридического лица по форме №. Заявителем выступал Пчелинцев Михаил Михайлович, ИНН №; решение единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «<данные изъяты>»; документ, удостоверяющий личность гражданина РФ.
Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренных статьей 23 Закона №129-Ф3 Межрайонной ИФНС России № по ...., ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации при создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), где единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени вышеуказанной организации является Пчелинцев М.М. Адресом (местом нахождения) ООО «<данные изъяты>» является: .... в связи с чем, регистрационное дело находится Межрайонной ИФНС России № по .....
Свидетель ФИО6 показала, что является генеральным директором ООО фирма «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: ..... В ее должностные обязанности среди прочего входит оформление и подготовка документов к выпуску ЭЦП. Время работы офиса ООО фирма «<данные изъяты>» с 09 час. до 18 час.
ДД.ММ.ГГГГ через кабинет КЦР <данные изъяты> было подано заявление на изготовление в квалифицированного сертификата, были подгружены сканированные данные паспорта и СНИЛС на имя Пчелинцева Михаила Михайловича, а также заявление с указанием адреса электронной почты и номера телефона. На основании заявления, сформированного через онлайн сервис КЦР <данные изъяты>, клиенту приходила ссылка на электронную почту, по которой клиент самостоятельно генерировал и записывал на носитель ЭЦП. Сотрудник удостоверился в личности заявителя, а именно сверил его паспортные данные. Сделал фотографию с паспортом Пчелинцева М.М. После чего сканы предоставленных документов, заявление и фото заявителя загрузил в заявку удостоверяющего центра <данные изъяты>. Если предоставленные документы и фото корректны, то заявка считается одобренной и клиент приступает к генерации ЭЦП. ДД.ММ.ГГГГ была выдана ЭП на имя Пчелинцева М.М., как на физическое лицо. Заявка на получение электронной подписи была подана ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО14 показал, что Пчелинцев М.М. является его сыном. Фактически ООО «<данные изъяты>» по адресу: .... никогда не располагалось.
Из сообщения о признаках преступления советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО15 следует, что в Межрайонную ИФНС России № поступило заявление Пчелинцева М.М. о регистрации на его имя ООО «<данные изъяты>» по просьбе ФИО4 за ежемесячную денежную выплату. Фактически финансово – хозяйственную деятельность не осуществлял. Все документы после регистрации и ЭЦП были переданы ФИО4
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: ...., а также здание по вышеуказанному адресу, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу ООО «<данные изъяты>» деятельность не ведет.
Из протокола выемки следует, что у Пчелинцева М.М. изъята копия паспорта гражданина РФ на имя Пчелинцева М.М., №, № выдан ГУ МВД России по ...., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом осмотра документов осмотрена копия паспорта гражданина РФ на имя Пчелинцева М.М.
Согласно протоколу выемки следует, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... по адресу:
...., изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН: №.
В соответствии с протоколами осмотра документов осмотрены регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН: №, ответ СКБ «<данные изъяты>», сведения по ЭЦП на имя Пчелинцева М.М.
Органами предварительного расследования действия Пчелинцева М.М. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 24.06.2025 года № 172-Ф в ст.173.1 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежащим применению, введен пункт 2 примечания, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.
Судом установлено, что Пчелинцев М.М. является подставным лицом, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.173.1 УК РФ, активно способствовал раскрытию и (или) расследованию этого преступления.
Так, из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что Пчелинцев М.М. предоставил в МИФНС России № по .... данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» сведений о подставных лицах, стало известно ДД.ММ.ГГГГ от самого Пчелинцева М.М. при написании им заявления о том, что он – Пчелинцев М.М. по просьбе ФИО4 зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>», декларации по данному юридическому лицу он не подписывал и не предоставлял, При допросе Пчелинцева М.М. главным государственным налоговым инспектором ФИО8 Пчелинцев М.М. также рассказал, что он никакого отношения к финансово – хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» не имеет, руководителем и учредителем данной организации стал по просьбе ФИО4 Затем Пчелинцев М.М., допрошенный в качестве свидетеля, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли, а также о роли другого лица в совершении преступления. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в ходе расследования которого Пчелинцев М.М., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал подробные показания, сообщив значимые обстоятельства совершения преступления, указав на причастность и вовлеченность в него иного лица, роли в совершении преступлении, в связи с чем были установлены обстоятельства совершения преступления, свои показания на досудебной стадии Пчелинцев М.М. подтвердил, полностью признав свою вину, согласившись с предъявленным обвинением.
Такое содействие следствию со стороны Пчелинцева М.М. существенно облегчило раскрытие данного преступления и ход расследования, поэтому эти действия виновного свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Сведений о том, что органы предварительного расследования располагали соответствующей информацией до получения ее от Пчелинцева М.М., материалы дела не содержат. То, что сообщение Пчелинцевым М.М. правоохранительным органам о совершенном преступлении было вынужденным, судом не установлено. Пчелинцев М.М. не задерживался сотрудниками полиции и на момент указанного сообщения в отношении него уголовное дело не возбуждалось.
Кроме того, как следует из обвинительного заключения, старший следователь ФИО9 указала, что обстоятельством смягчающим наказание обвиняемого Пчелинцева М.М. судом может быть признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пчелинцев М.М. согласно примечанию 1 к ст.173.1 УК РФ являлся подставным лицом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его позиции, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения в отношении Пчелинцева М.М. примечания 2 к ст.173.1 УК РФ, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении него следует прекратить.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, в связи с чем, не влечет признания за Пчелинцевым М.М. права на реабилитацию, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пчелинцева Михаила Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, прекратить на основании примечания 2 к ст.173.1 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пчелинцева М.М. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН №, хранящееся в МИФНС России № по ...., по вступлении постановления в законную силу оставить там же, копию паспорта на имя Пчелинцева М.М., ответ СКБ «<данные изъяты>», сведения по ЭПЦ на имя Пчелинцева М.М. – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ж.О. Уханова