ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., защитника - адвоката Болгерт О.Н., подсудимого Вовикова М.В., при секретаре Осинкиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вовикова Максима Витальевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Вовиков М.В. обвиняется в следующем.
В период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ у Вовикова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, Вовиков М.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с полки шкафа принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> стоимостью 9 000 руб., тем самым тайно похитил его.
После чего, с похищенным имуществом Вовиков М.В. с места совершения преступления скрылся, при этом извлек из похищенного сотового телефона сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а также сбросил настройки телефона до заводских, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.
Действия Вовикова М.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении в отношении Вовикова М.В. уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.
Подсудимый Вовиков М.В. не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела.
Государственный обвинитель, адвокат полагали, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вовикова М.В., в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Вовиков М.В. ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшей.При решении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, согласно которым оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Адвокатом, защищавшим интересы подсудимого в судебном заседании, представлено заявление об оплате труда за участие в 4 –х судебных заседаниях по уголовному делу – на сумму 8 560,60 руб., исходя из расчета 2 140, 15 руб. за каждый день работы, а также согласно постановлению заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по ...., СУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение адвокату выплачено в размере 5 560,60 руб. за участие адвоката в следственных и процессуальных действиях.
Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие официального постоянного места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает и содержит один, суд находит возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Вовикова Максима Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Вовикова М.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку из – под сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в защитной пленке, чехол, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей.
Взыскать с Вовикова Максима Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ж.О. Уханова