ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зеленского И.В., при секретаре Чутчеве С.В., с участием:
государственного обвинителя Шариной А.Е., защитника – адвоката Комарова С.Н., подсудимой ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО13 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки р.....
...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 совершила преступление в .... при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по .... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – сотрудник полиции).
В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 28 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, должностным регламентом от 01.12.2025 утвержденным начальником УМВД России по г. Барнаулу полицейский Потерпевший №1. наделена следующими должностными полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу возложенных на сотрудника полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, она является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.
В соответствии с расстановкой сил и средств ОП по .... УМВД России по .... на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по .... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО6(далее – полицейский) в период с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории обслуживания ...., в том числе .... края.
Находясь на маршруте патрулирования около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП по .... УМВД России по .... полицейскими Потерпевший №1 и ФИО6 было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: ...., по о совершении мелкого хищения в магазине «Мария-Ра».
Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и ФИО6 прибыли в магазин «Мария-Ра» по адресу: ...., где обнаружили ФИО13, находившуюся в состоянии опьянения, которой сотрудники полиции представились, предъявив служебные удостоверения и пояснили причину прибытия.
Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО13, не желавшая быть привлечённой к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и проведению разбирательства в отношении нее, предприняла попытку скрыться, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий потребовала от ФИО13 остаться на месте совершения административного правонарушения до окончания проведения разбирательства, однако у ФИО13, достоверно знающей, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за совершенные Потерпевший №1 законных действий по установлению в её действиях наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведению разбирательства в отношении нее, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, реализуя который, нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее одного удара руками в грудь, причинив последней физическую боль, после чего направилась к выходу из магазина.
С целью пресечения противоправных действий сотрудник полиции Потерпевший №1 взяла за руку ФИО13, которая в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти схватила своей рукой руку сотрудника полиции Потерпевший №1 и со значительной силой сдавила ее, от чего последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения она зашла в магазин «Мария - Ра» по адресу: ...., откуда попыталась похитить бутылку водки но была остановлена сотрудником магазина (ФИО7). Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции (Потерпевший №1 и ФИО6) которые ей сообщили о необходимости задержания. Ее это возмутило, и, не желая быть доставленной в отдел полиции, она обеими руками нанесла удар Потерпевший №1 в грудную клетку, после чего направилась к выходу игнорируя требование сотрудника полиции остановиться. В торговом зале магазина Потерпевший №1 взяла её рукой за запястье левой руки, но она, с целью убежать, силой сдавила руку Потерпевший №1 и, высвободившись, побежала, но ее догнал сотрудник магазина ФИО8 В дальнейшем она была доставлена в ОП по .... УМВД России по ...., где в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут они совместно с ФИО6 заступили на службу по охране общественного порядка и около 17 часов 20 минут прибыли в магазин «Мария-Ра» по адресу: .... по сообщению о совершении мелкого хищения. В магазине они обнаружили ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которой был сотрудник магазина ФИО8, которым они представились, предъявив служебные удостоверения. Со слов ФИО8 следовало, что ФИО13 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), похитив имущество магазина на 200 рублей. После этого, ФИО8 и ФИО6 проследовали в комнату для персонала для составления заявления о привлечении к ответственности, а ФИО13 собралась уходить, но ей было разъяснено о необходимости её доставления в отдел полиции, на что ФИО13 стала вести себя агрессивно, выражалась безадресно грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство по поводу ее доставления в отдел полиции и не реагировала на замечания. В какой-то момент ФИО13 подошла к ней и обеими руками нанесла ей удар в грудную клетку, отчего она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО13 быстрым шагом направилась к двери, ведущей в торговый зал (на выход), игнорировал требования остановиться, и она была вынуждена применить к ней физическую силу, схватив за руку. В ответ на это ФИО13 с силой сдавила ее правую руку, отчего она испытала сильную физическую боль. В дальнейшем ФИО13 была доставлена в ОП по .... УМВД России по ...., где в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Вышеуказанные показания подтверждены потерпевшей при проведении проверки показаний на месте.
Свидетельскими показаниями ФИО6 (сотрудника полиции), ФИО8, ФИО9 (сотрудники магазина) оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей в части обстоятельств совершения в отношении нее противоправных действий подсудимой.
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий видеозапись обстоятельства применения насилия ФИО13 в отношении Потерпевший №1Помимо вышеприведенных, доказательствами виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, являются следующие материалы, исследованные в судебном заседании:
- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 17 часов 05 минут от ФИО8 согласно которому неизвестная женщина совершила хищения товара в магазине «Мария-Ра» по адресу: .....
- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по .... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ.
- копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по .... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по .....
- постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1. с 08 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе.
- книга учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел, согласно которой ФИО13 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в отдел полиции по .... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.
- протокол о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 доставлена в 18 часов 35 минут в отдел полиции по .... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.
- постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО13 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27. КоАП РФ
- постановление №, согласно которому ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. КоАП РФ.
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшей, свидетелей, чьи показания исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора или самооговора подсудимой не установлено.
Показания вышеназванных лиц объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в т.ч. видеозаписью, на которой отражены противоправные действия, инкриминируемые подсудимой. Примененное насилие, как следует из установленных обстоятельств, не представляло опасности для жизни и здоровья потерпевшей, однако причинило ему физическую боль. Все процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Совокупностью представленных доказательств достоверностью установлено, что ФИО13 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последняя находилась также в форменном обмундировании.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против порядка управления преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО13 не представляла органам предварительного расследования какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании информации, полученной от сотрудников полиции и очевидцев произошедшего, независимо от её собственных показаний.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, проявляла немотивированную агрессию, в т.ч. в отношении окружающих лиц и сотрудников полиции, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей; факт употребления алкоголя в существенном количестве предшествующим событиям не отрицается самой подсудимой.
Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО13 снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления, что также подтверждено подсудимой в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимой, имущественное положение её и семьи, в т.ч. наличие на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь ст.46 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО13 наказание в виде штрафа, без предоставления рассрочки его оплаты, размер которого определяется судом исходя из материального положения подсудимой.
Суд полагает, что назначенное подсудимой наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, как и не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО13 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление ей защиты в ходе следствия (6 420 рублей 45 копеек) и в судебном заседании (4 280 рублей 30 копеек), оснований для освобождения подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте и ограничений к труду не имеющей, от их взыскания суд не усматривает, полагая, что тем самым это никого не поставит в затруднительное материальное положение.
По данному уголовному делу ФИО13 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО13 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Избранную в отношении ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск – хранить в деле.
Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Зеленский