Дело № 10-29/2026 — Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 10-29/2026

22MS0008-01-2026-000533-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Аносовой В.В., при секретаре судебного заседания Лутай А.С., с участием:

заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю., адвоката Лопатиной О.П., осужденного Сизинцева Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лопатиной О.П. и осужденного Сизинцева Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2026 г., которым:

Сизинцев Юрий Юрьевич, 30 октября 1983 года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 30.01.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 11.02.2014 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.03.2022 на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.03.2022 условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 22 дня;

3) 10.05.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.07.2025 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.06.2025 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 15 месяцев 12 дней; Изменено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.11.2025, зачтено в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.06.2025, в порядке замены назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.05.2023, период отбывания наказания в виде лишения свободы с 26.06.2025 до 15.07.2025;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 мая 2023 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, Сизинцев Ю.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего АО», на общую сумму 3199 руб. 92 коп., имевшем место 07 февраля 2026 г. в период времени с 17-30 часов до 19-00 часов в магазине магазин расположенном по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сизинцев Ю.Ю. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина О.П., не оспаривая вины осужденного в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание и применив положения ст. 73 УК РФ, полагая, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность осужденного, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний; раскаяние в содеянном, наличие 3й группы инвалидности, частичное возмещение причиненного вреда, оказание помощи несовершеннолетнему сыну, то обстоятельство, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании.

В апелляционной жалобе, поименованной дополнительной, осужденный Сизинцев Ю.Ю. также просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, полагая, что назначенное Сизинцеву Ю.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод о виновности Сизинцева Ю.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ признательных показаниях Сизинцева Ю.Ю.; показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 об обнаружении при просмотре записей с видеокамеры магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> 07.02.2026 г. около 18-10 часов хищения 8 плиток шоколада «Милка», позже при перерасчете товаров данная недостача подтвердилась, установлена их стоимость, также представитель потерпевшего пояснила о сумме причиненного ущерба, показаниями свидетеля ФИО6,, участкового отдела полиции, об установлении обстоятельств хищения имущества <данные изъяты>», приглашения Сизинцева Ю.Ю. в отдел полиции и дачи им признательных пояснений; письменными материалами дела, в частности: справкой о сумме причиненного ущерба, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, протоколом его осмотра с участием Сизинцева, который на видео узнал себя, признания и приобщения диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия Сизинцева Ю.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, при назначении наказания, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу таких нарушений не допущено, а указанные выше требования закона, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировым судьей выполнены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, назначая Сизинцеву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а итоговое – в виде 10 месяцев лишения свободы, мировой судья принял во внимание характер общественной опасности совершенного деяния, небольшой тяжести, установил и в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья Сизинцева Ю.Ю., оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

Надлежащим образом изучена и личность осужденного, имеющийся в деле характеризующий материал, а также его состояние здоровья. Довод о том, что в период содержания под стражей состояние здоровья Сизинцева Ю.Ю. ухудшилось, не является основанием для изменения назначенного наказания; вопросы, связанные с освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного могут быть рассмотрены в соответствии со ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Сизинцеву Ю.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, при этом окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.05.2023 г.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, также верно указан период времени, который подлежит зачету в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Сизинцеву Ю.Ю. наказания судом не допущено. При таких обстоятельствах, постановленный в отношении осужденного приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны содержаться, помимо прочего, и решение по предъявленному гражданскому иску. Разрешив гражданский иск по существу, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, суд в резолютивной части этого не отразил. В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, с учетом его социального, материального положения, а также состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2026 г. в отношении Сизинцева Юрия Юрьевича изменить.

Уточнить резолютивную часть, указав: гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 удовлетворить, взыскать с Сизинцева Юрия Юрьевича в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2199 руб. 92 коп.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Освободить Сизинцева Ю.Ю. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, отнести их на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Аносова

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 10-29/2026

22MS0008-01-2026-000533-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)