ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Русаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Русакова Н.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 468000 рублей с возможностью увеличения лимита под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Обязательства по возврату кредитных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Заемщик Русакова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 385828,55 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 304123,06 рублей, просроченные проценты – 43403,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14065,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 14812,58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 903,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4390,71 рублей, комиссия за ведение счета – 4130 рублей. Просит взыскать с наследников Русаковой Н.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 385828,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12145,71 рублей.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика Русаковой Н.А. надлежащим ответчиком Киселевой М.А., дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик Киселева М.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор, истец) и Русакова Н.А. (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, что подтверждается индивидуальными условиями договора, общими условиями и выпиской по счету, открытому в банке на имя заемщика. Заключение договора в указанную дату и на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был установлен лимит кредитования в размере 468000 рублей, при этом кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования, срок расходования лимита кредитования - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Срок действия договора составил 60 месяцев (1826 дней) с даты его заключения.
Условиями п.4 индивидуальных условий договора определено, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 6,9% годовых, однако сохранение указанной ставки поставлено в зависимость от исполнения заемщиком в совокупности предусмотренных договором условий, а именно: использования не менее 80% суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. При невыполнении указанного условия договором предусмотрено повышение процентной ставки до 15,9% годовых. Комиссия за возникновение несанкционированной задолженности определяется в соответствии с тарифами банка.?
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что общая продолжительность исполнения обязательств по кредиту составляет 60 месяцев, при этом заемщику определены ежемесячные минимальные обязательные платежи (МОП) в размере 11630,37 рублей. Периодичность оплаты МОП согласно информационному графику. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП (технический овердрафт, просроченный основной долг, проценты, пени, штрафы, неустойки) их оплата производится дополнительно к сумме МОП. В договоре также закреплен льготный период, в течение которого размер составляет 1270 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 5207,44 рублей.
В п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченных обязательств.
С учетом приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, отвечает требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, и является действительным, в связи с чем подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.
Из выписки по счету, расчета задолженности и иных банковских документов следует, что истец со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств: денежные средства в пределах установленного лимита были перечислены истцом на счет заемщика. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении истцом кредитных средств, суду не представлено. Таким образом, обязательства банка по договору исполнены надлежащим образом.
Заемщик Русакова Н.А., получив и используя кредитные средства, обязана была своевременно и в полном объеме возвращать кредитору суммы основного долга, уплачивать проценты, комиссии и иные предусмотренные договором платежи в сроки и в размере, определенные договором. Однако из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняла, систематически допускала просрочку платежей, вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Русакова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследственного имущества после смерти Русаковой Н.А. вошла квартира по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону первой очереди после смерти Русаковой Н.А. является дочь Киселева М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Киселевой М.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.
За Киселевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Киселева М.А. наследство после смерти Русаковой Н.А. приняла надлежащим образом и, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из справки <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5685000 рублей.
Задолженность заемщика Русаковой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 385828,55 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 304123,06 рублей, просроченные проценты – 43403,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14065,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 14812,58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 903,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4390,71 рублей, комиссия за ведение счета – 4130 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
На основании ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих о полном либо частичном ее погашении, в связи с чем суд принимает в качестве достоверных и достаточных для вывода о наличии долга доказательства, представленные истцом.
Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ст.330, 331 ГК РФ допускают установление договорной неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, а ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки лишь при наличии явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки является незначительным по сравнению с суммой долга, неустойка не превышает ее и не носит явно штрафного характера, длительность просрочки является существенной. С учетом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признает заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору не погашена, а ее размер 385828,55 рублей документально подтвержден.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника Киселевой М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385828,55 рублей в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с наследника Киселевой М.А. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 12145,71 рублей.
Для определения стоимости наследственного имущества на основании судебного запроса ООО «Оценщик» представлена справка о рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя Русаковой Н.А., стоимость услуги по определению стоимости составила 5000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с наследника Киселевой М.А. в пользу ООО «Оценщик» расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 5000 рублей как необходимые и документально подтвержденные.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Киселевой М. А. удовлетворить.
Взыскать с Киселевой М. А. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385828,55 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 304123,06 рублей, просроченные проценты – 43403,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14065,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 14812,58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 903,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4390,71 рублей, комиссия за ведение счета – 4130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12145,71 рублей.
Взыскать с Киселевой М. А. (СНИЛС №) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН №) расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.