ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сусло А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сусло А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 814044 рубля под 35.9% годовых на срок 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть сумму кредита на условиях и в сроки, установленные договором, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования: просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 2027746,25 рублей, из которых: 897412,74 рублей – просроченная ссудная задолженность, 155274,03 рублей – просроченные проценты, 6788,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3765,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 20,69 рублей – неустойка на просроченные проценты, 105,91 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 52347,95 рублей – иные комиссии, 24999,03 рублей – неразрешенный овердрафт, 3402,61 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 882883,97 рублей – причитающиеся проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027746,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55277,46 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик Сусло А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу фактического места жительства, указанному в ходатайстве о передаче дела по подсудности, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор, истец) и Сусло А.А. (заемщик, ответчик) заключили договор потребительского кредита №, что подтверждается индивидуальными условиями договора, общими условиями и выпиской по счету, открытому в банке на имя ответчика. Заключение договора в указанную дату и на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был установлен лимит кредитования в размере 814044 рубля, при этом кредит предоставлялся траншами в пределах указанного лимита. Срок действия договора с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета.
Условиями п.4 индивидуальных условий договора определено, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых, однако сохранение указанной ставки поставлено в зависимость от исполнения заемщиком в совокупности предусмотренных договором условий, а именно: использования не менее 80% суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; зачисления заработной платы (пенсии) заемщика на счет, открытый в банке, в тот же период. При невыполнении указанных условий договором предусмотрено повышение процентной ставки до 35,9% годовых. Отдельно договором определено, что при использовании заемщиком в течение двух дней с даты перечисления транша суммы лимита кредитования на социально значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) ставка по кредиту сохраняется на уровне 19,9% годовых. Комиссия за возникновение несанкционированной задолженности определяется в соответствии с тарифами банка.?
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, при этом заемщику определены ежемесячные минимальные обязательные платежи (МОП) в размере от 18506,31 до 37163,70 рублей, включающие в себя часть ссудной задолженности (основного долга) и проценты за пользование кредитом. Датой уплаты МОП определено 18 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП (технический овердрафт, просроченный основной долг, проценты, пени, штрафы, неустойки) их оплата производится дополнительно к сумме МОП. В договоре также закреплен льготный период сроком 16 месяцев, в течение которого порядок определения МОП регулируется общими условиями договора.?
На основании п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>
В п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченных обязательств.
Пунктом 1 ст.158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита был заключен в электронной форме посредством использования заемщиком функционала мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» в сети «Интернет». Подписание договора осуществлялось с использованием простого аналога собственноручной подписи - одноразового пароля, направленного банком на номер мобильного телефона №, указанный ответчиком при оформлении кредитного продукта.?
Изложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют суду прийти к выводу о том, что Сусло А.А. в период заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) фактически пользовался абонентским номером №, имел к нему постоянный доступ и, соответственно, имел возможность получать на указанный номер одноразовые пароли, направляемые ПАО «Совкомбанк» в целях подтверждения операций в рамках мобильного приложения банка.
Доказательств того, что в момент заключения договора данным номером телефона пользовалось иное лицо, либо что ответчик не имел к нему доступа, суду не представлено; ходатайств о проверке данного обстоятельства от лиц, участвующих в деле, не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает, что банком была обеспечена надлежащая аутентификация заемщика при подписании индивидуальных условий кредитного договора посредством простой электронной подписи в виде одноразового пароля, направленного на номер телефона, фактически находившийся в распоряжении ответчика.
С учетом приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в надлежащей форме, отвечает требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, и является действительным, в связи с чем подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.
Из выписки по счету, расчета задолженности и иных банковских документов следует, что истец со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств: денежные средства в пределах установленного лимита были перечислены истцом на счет заемщика. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении истцом кредитных средств, суду не представлено. Таким образом, обязательства банка по договору исполнены надлежащим образом.
Ответчик, получив и используя кредитные средства, обязан был своевременно и в полном объеме возвращать кредитору суммы основного долга, уплачивать проценты, комиссии и иные предусмотренные договором платежи в сроки и в размере, определенные договором. Однако из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, систематически допускал просрочку платежей, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2027746,25 рублей, в том числе: 897412,74 рублей – просроченная ссудная задолженность, 882883,97 рублей – причитающиеся проценты, 155274,03 рублей – просроченные проценты, 6788,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3765,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 20,69 рублей – неустойка на просроченные проценты, 105,91 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 52347,95 рублей – иные комиссии, 24999,03 рублей – неразрешенный овердрафт, 3402,61 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей и не содержит арифметических ошибок.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, свидетельствующих об ином размере долга либо подтверждающих полное или частичное погашение задолженности сверх учтенных истцом платежей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу при разрешении спора расчет задолженности, представленный истцом.
Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ст.330, 331 ГК РФ допускают установление договорной неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, а ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки лишь при наличии явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки является незначительным по сравнению с суммой основного долга и начисленных процентов, неустойка не превышает ее и не носит явно штрафного характера, длительность просрочки является существенной, уважительные причины неисполнения обязательств ответчиком не заявлены и не подтверждены доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признает заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.
Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2027746,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.
Из положений пункта 1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, передан в залог, залогодатель – Сусло А.А., залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», что следует из общедоступных сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Сусло А.А..
С учетом изложенного, установив, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №, то есть между сторонами заключен договор залога транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, поскольку залогодержатель обеспечил возможность всем заинтересованным лицам получить информацию о залоге посредством ее размещения в публичном реестре открытого доступа, в связи с чем при наличии подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного автомобиля.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 55277,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сусло А. А.ча (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027746,25 рублей, из которых: 897412,74 рублей – просроченная ссудная задолженность, 882883,97 рублей – причитающиеся проценты, 155274,03 рублей – просроченные проценты, 6788,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3765,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 20,69 рублей – неустойка на просроченные проценты, 105,91 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 52347,95 рублей – иные комиссии, 24999,03 рублей – неразрешенный овердрафт, 3402,61 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55277,46 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Сусло А. А.чу (СНИЛС №) заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности Сусло А. А.ча (СНИЛС №) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.