ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Князюк М. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Князюк М.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края о возмещении убытков в сумме 90 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 5 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания, а также убытки в виде стоимости оплаченных юридических услуг.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 октября 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Красноярского края на надлежащего – РФ в лице Министерства финансов РФ.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец Князюк М.А., ее представитель Калинин А.М. (ордер имеется в материалах дела) ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства истца.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О., третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» Курбатова А.А. (доверенности имеются в материалах дела), помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заворотний А.С. не возражали против передачи дела по подсудности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась.
Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
Частью 6 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что иск первоначально был предъявлен истцом по месту нахождения ненадлежащего ответчика, то в связи с заменой ненадлежащего ответчика, принимая во внимание довод сторон, суд полагает необходимым гражданское дело по иску Князюк М.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту проживания истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3487/2026 по исковому заявлению Князюк М. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья Е.А. Манзырева