ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Гришовой О. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с иском к Гришовой О.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришовой О.М. (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, заказчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания. Стоимость услуг составляет 168,08 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Оплата производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 168,08 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, стоимость услуг в силу абонентского характера договора возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались. Обязательства по оплате услуг и уплате пени ответчиком до настоящего времени не исполнены. Первоначальный размер задолженности составлял 122698,40 рублей (25212 рублей основного долга + 97486,40 рублей пени). Истец снизил размер исковых требований до 100000 рублей. Ранее ООО «Премиум» обращалось в судебный участок № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи данного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по мотиву того, что требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Премиум» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик Гришова О.М. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. Следовательно, заключение сторонами договора само по себе порождает для них взаимные права и обязанности, подлежащие исполнению в том виде, в каком они согласованы участниками гражданского оборота.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами. Из указанного вытекает, что стороны вправе самостоятельно определить как вид договорного обязательства, так и порядок его исполнения, включая модель расчетов, срок оплаты и последствия неисполнения принятых обязательств.
На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если иное не установлено законом или самим договором. С момента заключения договора его условия приобретают обязательный характер для каждой из сторон и подлежат исполнению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1, 2 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, само по себе отсутствие обращений заказчика за услугами не освобождает его от исполнения денежного обязательства, если стороны не установили иное.
Указанный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым абонентский договор может применяться, в том числе, к отношениям по оказанию юридических услуг, а абонент приобретает право требовать исполнения в необходимом объеме по мере возникновения потребности.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Премиум» и Гришовой О.М., предметом которого является оказание юридических и информационных услуг, а также сервисного обслуживания в течение срока действия договора. Указанный договор подписан сторонами и содержит сведения о заказчике, включая фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации.
Судом установлено, что договор заключен ООО «Премиум» через агента. В преамбуле договора указано, что от имени исполнителя при его заключении действовала Мунтян А.И. как представитель агента - ИП Аверьянова Э.Н.. Представленный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Премиум» как принципалом и ИП Аверьяновым Э.Н. как агентом, предусматривает обязанность агента от имени и за счет принципала осуществлять поиск клиентов, проводить с ними переговоры, разъяснять условия договора, оформлять с физическими лицами договоры оказания услуг по утвержденным принципалом формам и принимать оплату услуг в пользу принципала. Следовательно, полномочия агента на заключение договоров оказания услуг от имени ООО «Премиум» подтверждены представленным письменным доказательством.
В п.1.1 договора определен предмет обязательства исполнителя. В состав услуг включены устные правовые консультации, предоставление типовых договоров, бланков и инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документов, СМС-информирование, консультирование в мессенджерах, а также услуга «Персональный менеджер». Договором определены способы и порядок обращения заказчика за услугами: по телефону, посредством электронной почты, а в части информационных услуг - также посредством мессенджеров. Установлены срок исполнения запросов, правила их фиксации, условия предоставления необходимой информации и документов, а также максимальное количество отдельных обращений. Таким образом, условия договора позволяют установить как предмет обязательства исполнителя, так и содержание предоставленного заказчику права требовать исполнения.
Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ - в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
На основании п.1.3 договора заказчик принял на себя обязанность оплатить услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - 150 календарных дней с момента подписания.
В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг составляет 168,08 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора оплата услуг производится единовременно в последний день срока оказания услуг.
С учетом даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) начало периода, за который должна быть внесена плата, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренная договором обязанность заказчика по внесению единовременного платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Условием п.3.5 договора стороны прямо предусмотрели, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, в силу абонентского характера договора возврату не подлежит. Данное условие является ясным, не допускает двойного толкования и воспроизводит правило п.2 ст.429.4 ГК РФ.
Представленный истцом акт о неоказании услуг содержит сведения о том, что в период действия договора Гришова О.М. с запросами о предоставлении предусмотренных договором услуг к ООО «Премиум» не обращалась. Вследствие отсутствия запросов услуги ей не оказывались, документы, подтверждающие оказание конкретных услуг, не оформлялись. Указанное доказательство подтверждает не факт неисполнения истцом договора, а отсутствие востребования ответчиком исполнения по договору. Поскольку обязанность исполнителя оказывать юридические услуги, консультации и сервисное обслуживание была обусловлена обращением заказчика, отсутствие актов оказанных услуг при отсутствии соответствующих запросов согласуется с условиями договора. При этом обстоятельство неиспользования заказчиком предусмотренного договором права не освобождает ее от обязанности по внесению абонентской платы.
Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг за период действия договора определена путем умножения согласованной сторонами ежедневной стоимости 168,08 рублей на 150 дней, что составляет 25212 рублей. Расчет соответствует п.3.1 и п.3.3 договора, произведен арифметически правильно.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 168,08 рублей за каждый день просрочки.
Поскольку оплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является соответствующим условиям договора.
По расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 580 дней просрочки, составил 97486,40 рублей. Расчет произведен исходя из установленной договором ставки: 168,08 руб. * 580 дней. Арифметически данный расчет является правильным. Общая сумма платы по договору и начисленной неустойки составляет 122698,40 рублей.
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей, то есть сумму, меньшую, чем сумма основного долга и неустойки, исчисленная по условиям договора. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.
Доказательств внесения Гришовой О.М. платы по договору полностью либо в части, прекращения обязательства исполнением, расторжения договора, направления исполнителю заявления об отказе от договора в период его действия, а равно иных доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представлено. В письменных материалах дела также отсутствуют возражения ответчика относительно факта заключения договора, условий о цене, сроке оплаты или размере начисленной задолженности.
При оценке доказательств суд учитывает, что договор, агентский договор, копия паспорта ответчика, акт о неоказании услуг и расчет задолженности относятся к предмету доказывания, согласуются между собой по сведениям о сторонах, номеру и дате договора, а также по условиям возникновения и размеру обязательства. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность указанных доказательств, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказаны: заключение между сторонами действующего договора, его абонентский характер, полномочия лица, действовавшего от имени исполнителя при заключении договора, личность заказчика как стороны договора, согласование предмета, срока и стоимости услуг, наступление срока оплаты, размер задолженности и факт ее неисполнения.
Материалами дела подтверждено, что договор подписан Гришовой О.М.. Представленный агентский договор подтверждает наличие у агента полномочий на оформление договоров оказания услуг от имени ООО «Премиум», в связи с чем оснований ставить под сомнение действительность заключения договора по мотиву отсутствия полномочий у подписанта не имеется.
Суд принимает во внимание, что спорный договор не ставит обязанность по оплате в зависимость от фактического обращения заказчика за услугами. Напротив, из его содержания следует, что плата вносится за возможность требовать исполнения в течение определенного срока. Следовательно, отсутствие обращений за юридическими и информационными услугами не устраняет обязанность по оплате, поскольку именно такая модель согласована сторонами и прямо соответствует ст.429.4 ГК РФ.
Акт о неоказании услуг, представленный истцом, подтверждает отсутствие обращений со стороны заказчика, а не отсутствие обязанности по оплате. Данный документ в совокупности с условиями договора свидетельствует о том, что в период его действия заказчик не воспользовалась предоставленным правом требовать исполнения, однако это не влечет освобождения от внесения платежей. Иное толкование означало бы фактическое игнорирование абонентской конструкции договора и противоречило бы прямому указанию закона.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Стоимость услуг в размере 25212 рублей соответствует условиям п.3.1 и 3.3 договора; расчет пени в размере 97486,40 рублей соответствует п.3.4 договора и произведен исходя из согласованной сторонами ставки и периода просрочки. При этом истец заявил к взысканию 100000 рублей, то есть сумму, меньшую суммы, следовавшей бы из представленного расчета, в связи с чем суд разрешает спор в пределах заявленных требований.
Оснований для уменьшения договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком заявление о снижении неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представлены. Установленный сторонами размер неустойки определен договором заранее, соответствует согласованной модели ответственности и длительности просрочки, в связи с чем оснований для признания его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.
Доказательств оплаты задолженности, прекращения обязательства, расторжения договора, отказа от его исполнения в установленном порядке либо иных обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате, в материалы дела не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, однако таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Премиум» о взыскании с Гришовой О.М. задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Премиум» удовлетворить.
Взыскать с Гришовой О. М. (паспорт №) в пользу ООО «Премиум» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.