ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.
при секретаре Федорове С.В., с участием прокурора Заворотнего А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТФОМС Красноярского края к Владыкину А. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края обратилось в суд с иском к Владыкину А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 276207 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно сведениям из ЕРН установлено, что Владыкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Енисейский районный суд Красноярского края.
Прокурора Заворотний А.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из приведенных положений закона следует, что установление после принятия искового заявления к производству обстоятельств, свидетельствующих о неподсудности дела данному суду, является основанием для передачи дела в суд, к территориальной подсудности которого оно отнесено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТФОМС Красноярского края обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к Владыкину А.А., указав в качестве адреса места жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем согласно сведениям Единого регистра населения Владыкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.Кроме того, из сведений Единого регистра населения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Владыкин А.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, сведения о регистрации ответчика как по месту жительства, так и по месту пребывания относятся к территории Енисейского муниципального округа <адрес>, а не к территории <адрес>.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что на дату предъявления настоящего иска Владыкин А.А. постоянно либо преимущественно проживал по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному в исковом заявлении адресу в г.Красноярске, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство не подтверждает фактическое проживание Владыкина А.А. по данному адресу на момент предъявления иска и не опровергает содержащиеся в Едином регистре населения сведения о его регистрации по месту жительства и месту пребывания в <адрес>.
Ссылка на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Владыкин А.А. на момент рассмотрения уголовного дела фактически проживал без регистрации по адресу: <адрес>, не может быть признана достаточным доказательством соблюдения правил территориальной подсудности по настоящему гражданскому делу.
Сведения, приведенные в указанном судебном акте, отражают обстоятельства, имевшие место в иной период, и сами по себе не свидетельствуют о проживании ответчика по названному адресу на дату обращения ТФОМС Красноярского края с настоящим иском в суд. Иных актуальных сведений и доказательств, подтверждающих фактическое проживание Владыкина А.А. на территории Железнодорожного района г.Красноярска в юридически значимый период, материалы дела не содержат.
Кроме того, приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ,а регистрация по месту пребывания в <адрес> была произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после постановления судом приговора, что свидетельствует о смене ответчиком места жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
Поскольку место жительства ответчика находится на территории, относящейся к юрисдикции Енисейского районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Енисейский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ТФОМС <адрес> к Владыкину А. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по подсудности в Енисейский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова