ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Грищенко Е. Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и обязался подавать по адресу: <адрес> (лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию; письменный договор с собственником указанного объекта не заключался. За период с 01.12.2024 по 28.03.2025 истец отпустил на вышеуказанный объект электрическую энергию на сумму 11 099 рублей 20 копеек, однако оказанная услуга не оплачена. По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» вышеуказанное жилое помещение является собственностью <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако после смерти <данные изъяты> в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил взыскать с собственника жилого помещения по адресу: <адрес> задолженность за потребленную электрическую энергию в период 01.12.2024 по 28.03.2025 в размере 11 099 рублей 20 копеек, расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.12.2024 по 28.03.2025 в размере 473 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 мая 2026 года, в протокольной форме, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Грищенко Е.Я.
Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Грищенко Е.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам ее места жительства и регистрации (<адрес>; <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвращено в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о смерти серии № № <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты> следует, что после смерти последнего в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Грищенко Е.Я.; в состав наследства вошли: жилой дом по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 256 385,58 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 204 567 руб.; квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 023 856,88 руб., приобретенные наследодателем в собственность на основании договоров дарения.
Также, по информации МО МВД России «Емельяновский» на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за <данные изъяты> значилось зарегистрированным транспортное средство Автомобиль.
Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю, <данные изъяты> являлся получателем пенсии по старости в размере 35 446,53 руб., а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» в размере 4 102,24 руб.; недополученная пенсия за апрель 2025 года выплачена наследнику Грищенко Е.Я.
Согласно ответу ТО КГКУ «УСЗН» по Сухобузимскому району Красноярского края <данные изъяты> являлся получателем мер социальной поддержки; сумма недополученных средств по социальному обеспечению на момент смерти составила 1 613,39 руб.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя <данные изъяты> в указанном Банке имелись открытые счета №, №, остаток по которым на дату смерти последнего составил 5,91 руб.
Иного наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку согласно ответам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, АО «Почта Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», АО «БМ-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты> на дату смерти собственником маломерных судов не являлся, денежных средств на счетах не имел.
Сведений об иных наследниках умершего <данные изъяты> обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство в материалы дела не представлено, судом не добыто, равно как и данных об ином наследственном имуществе умершего.
Из расчета истца следует, что в период с 01.12.2024 по 28.03.2025 в отношении жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес> образовалась задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 11 099 рублей 20 копеек, на которую начислены пени за период с 01.12.2024 по 28.03.2025 в размере 473 рубля 99 копеек.
28.03.2025 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с чем дополнительно понесены расходы в сумме 982 рубля 88 копеек.
Расчет задолженности произведен истцом в точном соответствии с действующими в спорный период времени тарифами и признан судом арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета последним не представлено, сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, равно как и то, что оплата данных услуг производилась, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и взыскания с ответчика задолженности по электроэнергии за период с 01.12.2024 по 28.03.2025 в размере 11 099 рублей 20 копеек, пени в размере 473 рубля 99 копеек, а также расходов истца, связанных с отключением электроэнергии ы спорном жилом доме в сумме 982 рубля 88 копеек, что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2026, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с Грищенко Е. Я., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.12.2024 по 28.03.2025 в размере 11 099 рублей 20 копеек, пени за период с 01.12.2024 по 28.03.2025 в размере 473 рубля 99 копеек, расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 16 556 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.