Дело № 2-3685/2026
24RS0017-01-2026-003518-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Карпову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Карпову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.03.2024 на сумму 96 705 рублей 79 копеек под 19,9% годовых сроком по 01.03.2028. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.05.2026 составляет 112 899 рублей 83 копейки, из которых: 82 967,20 рублей - просроченный основной долг, 10 474,46 рубля - проценты за пользование кредитом, 421,19 рубль - проценты на просроченный основной долг, 16 684,88 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 352,10 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о погашении долга, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Карпова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 112 899 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 386 рублей 99 копеек; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.05.2026 по дату расторжения кредитного договора
В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Карпов Д.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства (<адрес>), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2024 между Карповым Д.А. и Банком ГПБ (АО) заключен договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 96 705 рублей 79 копеек, сроком по 01.03.2028 включительно под 19,9 % годовых (п. п. 1. - 4. Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, в течение первых 6 календарных месяцев с даты предоставления кредита заемщику предоставляется отсрочка погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не осуществляется. Начиная с даты следующей за датой истечения период отсрочки погашения размер ежемесячного платежа составляет 3 424 рубля каждый в соответствии с индивидуальным графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Дата ежемесячного платежа – 1 число каждого месяца.
Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 15, который предусматривает, что заемщик обязан в дату платежа обеспечить наличие денежных средств на счете погашения в размере установленном графиком погашения или индивидуальным графиком погашения. Порядок направления кредитором требований о полном досрочном погашении заемщиком задолженности предусмотрен п. 29 Общих условий.
Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и 19.03.2024 выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 96 705 рублей 79 копеек путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.
Из расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что последний платеж произведен ответчиком 01.10.2025, а начиная с декабря 2025 года и до настоящего времени, ответчик не осуществил ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В адрес ответчика Банком направлялось уведомление от 22.09.2025 № о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 18.09.2025 в размере 96 048 рублей 22 копейки, которое подлежало исполнению в срок по 23.10.2025. В данном уведомлении также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора.
По заявлению банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.02.2026 №2-236/50/2026 с Карпова Д.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.03.2024 за период с 18.03.2024 по 10.11.2025 в размере 96 267,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 12.03.2026 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Карпова Д.А. возражениями относительно его исполнения.
Из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска следует, что вышеприведенный судебный приказ № 2-236/50/2026 по регистрации не значится, на принудительном исполнении не находится.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.05.2026 составила 112 899 рублей 83 копейки, из которых: 82 967,20 рублей - просроченный основной долг, 10 474,46 рубля - проценты за пользование кредитом, 421,19 рубль - проценты на просроченный основной долг, 16 684,88 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 352,10 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 18.03.2024, заключенного между Банком ГПБ (АО) и Карповым Д.А. с даты вступления данного решения в законную силу, а также взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 112 899 рублей 83 копеек.
Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Банк ГПБ (АО) просил взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.05.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на 05.10.2026 (дата вынесения решения суда), а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга из расчета 0,1 % в день, за период с 08.05.2026 по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.
С 08.05.2026 по 05.10.2026 (151 день) за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка на сумму основного долга 82 967 рублей 20 копеек в размере 12 528,05 руб. (82 967,20 руб. * 0,1% * 151 дн.); на сумму процентов – 10 474 рублей 46 копеек (размер срочных процентов, исходя из которого истец определяет размер неустойки в своем расчете) – 1 581,64 руб. (10 474,46 руб. * 0,1% * 151 дн.).
В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита составит 29 212,93 руб. (12 528,05 руб. + 16 684,88 руб.), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 933,74 руб. (1 581,64 руб. + 2 352,10 руб.).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 29 212,93 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 933,74 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем ее размер подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета суммы, на которую судом снижены штрафные санкции.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки) в сумме 24 386 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2024, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) и Карповым Д. А., <данные изъяты> с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Карпова Д. А., <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2024, образовавшуюся по состоянию на 05.10.2026 в размере 110 862 рубля 85 копеек (из которых: 82 967 рублей 20 копеек - просроченный основной долг, 10 474 рубля 46 копеек - проценты за пользование кредитом, 421 рубль 19 копеек - проценты на просроченный основной долг, 15 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), возврат государственной пошлины в размере 24 386 рублей 99 копеек, а всего денежную сумму в размере 135 249 рублей 84 копейки.
Взыскать с Карпова Д. А., <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от 18.03.2024, начиная с 6 октября 2026 года по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.