ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.
при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяр А. В. к ГУФССП России по <адрес> о взыскании излишне удержанных средств,
УСТАНОВИЛ:
Столяр А.В. обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «ПКО «Редут», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании излишне удержанных средств. Просит признать обязательства перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору прекращенными в связи с его надлежащим исполнением в 2022 году через службу судебных приставов; обязать АО «Альфа-Банк» немедленно направить коллекторскому агентству ООО «Редут», официальное уведомление о полном погашении истцом долга и об отсутствии у агентства каких-либо прав требования к истцу, а также в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу отозвать из всех бюро кредитных историй (БКИ) информацию о наличии у истца просроченной задолженности по указанному договору; обязать ООО «Редут» немедленно прекратить любые попытки взыскания с истца денежных средств и любые контакты с истцом и третьими лицами по данному вопросу, а также в течение 5 рабочих дней удалить всю информацию об истце из своих внутренних баз данных; взыскать с РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю за счет казны РФ в пользу истца излишне удержанные денежные средства в размере 16674,25 рублей; взыскать с АО «Альфа-Банк», ООО «Редут», Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей за длительные переживания, стресс, нарушение покоя и частной жизни, и не возможность взять кредит на протяжении всего времени из-за действующего кредита, вызванных их незаконными действиями; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате излишне удержанных средств в размере 16674,25 рублей, является длящимся нарушением прав истца; истец вынуждена обращаться с дополнительными заявлениями и тратить время на возврат собственных денег, что усугубляет ее нравственные страдания.
Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Гражданское дело № по иску Столяр А. В. к АО «Альфа-Банк», ООО «Редут» о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с его ненадлежащим исполнением в 2022 году через службу судебных приставов-исполнителей, обязании АО «Альфа-Банк» немедленно направить ООО «Редут» уведомление о полном погашении долга и об отсутствии каких-либо прав требования к Столяр А.В., отозвать из всех бюро кредитных историй информацию о наличии у Столяр А.В. просроченной задолженности по указанному кредитному договору, обязании правопреемника АО «Альфа-Банк» - ООО «Редут» прекратить взыскание по указанному кредитному договору и удалить информацию о данном долге из своих внутренних баз данных, солидарном взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения. Разъяснить Столяр А. В. правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные частью 2 статьи 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке».
Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Столяр А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании излишне удержанных средств передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ГУФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>, зд.23, оф.8.
В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>.
Истец Столяр А.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика ГУФССП России по <адрес>, третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «ПКО «Редут» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В гражданском судопроизводстве общим правилом территориальной подсудности является норма ст.28 ГПК РФ: иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения юридического лица согласно п.2 ст.54 ГПК РФ является место его государственной регистрации.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Столяр А.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании излишне удержанных средств передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Передавая дела по подсудности по месту нахождения ответчика судья Батайского городского суда Ростовской области исходил из того, что ГУФССП России по Красноярскому краю согласно данным, указанным истцом в исковом заявлении находится по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подсудно Железнодорожному районному суду г.Красноярска.
Между тем, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ГУФССП России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>
ГУФССП России по Красноярскому краю никогда не было зарегистрировано и не находилось по адресу: <адрес>.
Указанный адрес (<адрес>) расположен в <адрес> и относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска, а не Железнодорожного районного суда г.Красноярска.
Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, относится к Центральному, а не <адрес>, доказательств фактического нахождения ответчика на территории <адрес> на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Столяр А. В. к ГУФССП России по <адрес> о взыскании излишне удержанных средств по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова