Дело № 11-3/2026
22MS0013-01-2025-002002-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яковченко О.А., при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Цыгановой Д.Н. о взыскании излишне полученной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Цыгановой Д.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что Цыганова Д.Н. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. При этом на ответчика в силу ч. 5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты. Аналогичная обязанность содержится в ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Согласно представленной информации Цыганова Д.Н. прекратила обучение в Барнаульском кооперативном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца. В добровольном порядке погасить переплату пенсии ответчик отказался.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по <адрес> к Цыгановой Д.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по <адрес> подал ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к Цыгановой Д.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было отказано в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) к Цыгановой Д.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что виновных и недобросовестных действий со стороны Цыгановой Д.Н. не установлено.
Цыганова Д.Н. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с частью 5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Также в заявлении о назначении пенсии, Цыганова Д.Н. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Согласно представленной информации Цыганова Д.Н. являлась учащийся в профессиональном образовательном частном учреждении «Барнаульский кооперативный техникум <адрес>потребсоюза» по очной форме обучения в образовательном учреждении.
В период получения пенсии, согласно поступившей информации истцу, Цыганова Д.Н. прекратила обучение по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ., о данном факте не сообщила, продолжая получать пенсию по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате недобросовестных действий ответчика по своевременному сообщению об отчислении из образовательного учреждения, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком необоснованно получена социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, Цыганова Д.Н., являясь пенсионером, получающим социальную пенсию по случаю потери кормильца, после издания в учебном заведении приказа об отчислении была обязана сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, однако достоверно зная, что отчислена из профессионального образовательного частного учреждения «Барнаульский кооперативный техникум <адрес>потребсоюза», продолжала получать назначенную пенсию.
Ответчик Цыганова Д.Н. с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с отчислением из учебного заведения не обращалась.
Таким образом, ответчик Цыганова Д.Н. достоверно зная о необходимости безотлагательно известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, а именно сообщить об отчислении из учебного заведения, однако не известил об этом пенсионный орган, т.е. проявила недобросовестность, в связи с чем, ей была излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца.
Из материалов дела не следует, что ответчик доказал, что исполнил данную обязанность по сообщению о факте прекращения учебы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. На Отделение нормами действующего законодательства обязанность постоянного контроля за лицами, получающими выплаты, не возложена, поскольку законом обязанность сообщения о возникновении таких обстоятельств возложена именно на ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цыганова Д.Н. обратилась в Управление ПФР в <адрес> края (<адрес>) с заявлением о назначении пенсии, в котором имеется запись об ознакомлении с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Одним из таких обстоятельств является окончание или прекращение учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов.
Цыганова Д.Н. зачислена по очной форме обучения на первый курс Барнаульского кооперативного техникума (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> выявлены факты излишне выплаченной Цыгановой Д.Н. суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Цыгановой Д.Н. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная Цыгановой Д.Н. в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны Цыгановой Д.Н. или счетной ошибки.
Между тем, судом апелляционной инстанции, виновных и недобросовестных действий со стороны Цыгановой Д.Н. не установлено, в связи с чем, выводы об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> являются правильными.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность Цыгановой Д.Н. материалы дела не содержат. При этом, само по себе не обращение Цыгановой Д.Н. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущего отмену состоявшегося по делу судебного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Цыгановой Д.Н. о взыскании излишне полученной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.