ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края на основании заявления ФИО6» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, в которых просила восстановить процессуальный срок на их подачу, указывая на то, что судебный приказ она не получала в связи с переездом в другое место жительство, при этом сотрудниками почтовой связи нарушены правила доставки почтовых отправлений разряда «Судебное».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение мирового судьи и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, в жилом помещении которого она зарегистрирована, не имеет почтовых ящиков и вследствие признания данного многоквартирного дома авариным она сменила место жительства; мировой судья не оценил представленные доказательства, в том числе договор найма жилого помещения; почтовым отделением нарушены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п; в рамках исполнительных производств какие-либо удержания не производили, что свидетельствует о неосведомленности должника о наличии судебного приказа.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Копия данного судебного приказа направлена посредством почтовой связи в адрес должника ФИО1 по месту её жительства, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена отправителю почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения»
Второй экземпляр судебного приказа выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались по пункту 3 частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено и не прекращено.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поданы должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о недоказанности наличия уважительных причин, которые могут являться основанием для восстановления процессуального срока, при этом исходил из того, что копия судебного приказа направлялась в адрес должника ФИО1 по месту жительства последней и возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», при этом ФИО1 не была лишена возможности получать судебную корреспонденцию. Кроме того, мировой судья указал, что на основании судебного приказа в отношении ФИО1 неоднократно возбуждались исполнительные производства, при этом доказательств тому, что она не извещалась об этом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.
Такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников гражданского судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 апреля 2025 года № 1087-О, от 28 сентября 2023 года № 2287-О.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № направлена мировым судьей должнику ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
В имеющейся в деле копии паспорта на имя ФИО1 проставлена отметка о регистрации последней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Согласно регистрационному досье, принятому судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, какие-либо сведения о регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в досье отсутствуют.
Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что копию судебного приказа она не получала в связи с изменением места жительства, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> и указала этот же в качестве фактического места своего жительства.
Этот же адрес указан кредитором в заявлении о вынесении судебного приказа, что свидетельствует об указании заемщиком при заключении кредитного договора данного адреса в качестве своего места жительства, и по указанному адресу была направлена копия судебного приказа.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при перемене места жительства о данном обстоятельстве кредитора (первоначального либо последующего), в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при непроживании по адресу, указанному самой ФИО1 кредитору в кредитном договоре, и, не сообщив в последующем последним, а также иным лицам, с которыми она состоит в гражданско-правовых отношениях, о перемене места жительства и о своем фактическом месте жительства, изменение места жительства или пребывания, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение по месту её фактического проживания, что влечет наступление неблагоприятных последствий для адресата, которому направлено юридически значимое сообщение, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны указанных лиц и органов.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ФИО1 в случае смены места жительства, не уведомив при этом о данном обстоятельстве лиц, с которыми состоит в гражданско-правовых отношениях, могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, не была лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать иным лицам доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение, однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по указанному ею самой в кредитном договоре адресу, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
Ссылки в частной жалобе на признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным несостоятельны, поскольку данный дом признан аварийным на основании распоряжения администрации города Барнаула от 1 февраля 2023 года № 08-р, то есть по прошествии времени со дня направления в адрес ФИО1 копии судебного приказа.
Кроме того и сам факт признания дома аварийным, не освобождал ФИО1 от надлежащего исполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по данному адресу.
Довод частной жалобы о нарушении сотрудниками почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный нормативный акт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ и не действовал на момент вынесения судебного приказа и направлении его копии должнику.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») на момент направления копии судебного приказа была закреплена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п (далее - Порядок).
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка.
Из имеющихся на почтовом конверте отметок, а также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа поступило в почтовое отделение по месту жительства должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со дня поступления почтового отправления разряда «судебное» до его возврата прошло 10 дней, что, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствует о соблюдении вышеуказанного порядка доставления почтовой корреспонденции разряда «Судебное».
На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что почтовая корреспонденция с копией судебного приказа не была вручена по независящим от ФИО1 причинам, последняя не ссылалась и соответствующие доказательства не представлял.
Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» считается врученной ФИО1 со дня её возврата отправителю в связи с истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом положений части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём для подачи возражений являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должником возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока более чем на 3 года.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче возражений, ФИО1 не ссылалась, какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ФИО1, к возражениям не прикладывала.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает верным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Само по себе то обстоятельство, что по ранее возбужденным исполнительным производствам какие-либо удержания не производились, на что имеется ссылка в частной жалобе, не опровергает правильные выводы мирового судьи по существу рассматриваемого вопроса.
По существу доводы частной жалобы сводятся к собственной оценке фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А. А. Хомчук