Дело № 11-14/2026
22MS0008-01-2024-004286-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 г. г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яковченко О.А., при секретаре Андрияка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куринного А.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Финанс Групп» к Куринному А.А. о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальный услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финанс Групп» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Куринному А.А., в котором просило взыскать в свою пользу сумму пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указало, что ООО «ЖЭУ № (Строитель)» на основании ст. 161 ЖК РФ являлась управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со ст. 156 ЖК РФ ООО «ЖЭУ № (Строитель)» обеспечивало содержание обслуживание) общего имущества в многоквартирном доме и являлось исполнителем коммунальных услуг согласно п.п.6, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Куринной А.А. являлся пользователем (собственником) жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на основании ст. 154 Жилищного кодекса обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЖЭУ № (Строитель)» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №№ ООО «ЖЭУ № (Строитель)» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЖЭУ № (Строитель)», в лице конкурсного управляющего Огородникова С.И. и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО «ЖЭУ № (Строитель)» передало ООО «ФинансГрупп» право требования долга и ООО «ФинансГрупп» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложения № к договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя ООО «ЖЭУ № (Строитель)» по гражданскому делу № правопреемником ООО «ФинансГрупп». ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ФинансГрупп» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу «ФинансГрупп» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение обязательства ответчиком произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Финанс Групп» удовлетворены частично. Взысканы с Куринного А.А. пользу ООО «ФинансГрупп» сумма задолженности за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Куринной А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение.
Куринной А.А. указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Куринного А.А. в пользу ООО «ЖЭУ № (Строитель)» взыскана сумма задолженности за коммунальные платежи за <адрес> в <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
О вынесении указанного судебного приказа Куринной А.А. уведомлен не был. Копия судебного приказа ему не направлялась.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № (Строитель)» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ООО «ЖЭУ № (Строитель)» и ООО «ФинансГрупп» по которому истцу было передано право требования долга физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложения № к указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> была произведена замена взыскателя по делу № на ООО «ФинансГрупп».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> г.. Барнаула на основании поступивших возражений Куренного А.А. указанный судебный приказ был отменен.
Копия определения об отмене судебного приказа не была направлена истцу. ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Куринного А.А. суммы долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья указывает на установление факта наличия задолженности решением от ДД.ММ.ГГГГ и делает выводы о праве истца на взыскание пени. Однако, на эту дату задолженность была погашена.
Куринной А.А. и его представитель Матвеева И.К. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить.
Представитель ООО «ФинансГрупп» Кононов А.С. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане н организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.
Как следует из вышеприведенных правовых положений, пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд апелляционной принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263 необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО "ЖЭУ N 47 (Строитель)".
Куринной А. А. является собственником <адрес>. 79 по пр-ту Ленина в <адрес> и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖЭУ (Строитель)" признано банкротом с открытием конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного Барнаула выдан судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЖЭУ № (Строитель)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖЭУ № (Строитель)" в лице конкурсного управляющего и ООО "ФинансГрупп" заключен договор уступки права требования №. Согласно данному договору перечень должников, право требования исполнения обязательств к которым приобретает ООО "ФинансГрупп", а также размер задолженности, указаны в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2). К правоприобретателю переходят все права первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора (п. 3). Обязанность по уведомлению должников о состоявшейся уступке лежит на правоприбретателе после приобретения права требования (п. 4). В соответствии с приложением к договору истцу передано право требования долга в сумме <данные изъяты>, должник Куринной А.А.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Барнаула произведена замена взыскателя ООО «ЖЭУ № (Строитель)» по гражданскому делу № правопреемником ООО «ФинансГрупп».
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ФинансГрупп» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ФинансГрупп» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника Куринного А.А.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен по заявлению должника Куринного А.А.
Согласно ответу ОСП <адрес>, в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Куринного А.А. в пользу ООО «ФинансГрупп». По исполнительному производству взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ФинансГрупп» были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ФинансГрупп» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10574 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В счет уплаты взысканной суммы задолженности, зачтены денежные средства, взысканные с Куринного А.А. в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №<адрес>.
Таким образом, по заявлению истца в отношении ответчика выносился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен, денежные средства в сумме 10574, 50 руб., взысканные в порядке приказного производства и поступившие в адрес ООО «ФинасГрупп» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № были зачтены в счет исполнения решения суда.
Поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. было установлено и подтверждено, сумма задолженности взыскана с ответчика, имеются основания для взыскания пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с ответчика Куринного А.А. в пользу истца - ООО "ФинансГрупп".
Оценивая размер заявленной пени, с учетом положений ст. 333 Граждане кодекса Российской Федерации, мировой судья верно пришёл к выводу о снижение неустойки до <данные изъяты> данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Куринного А.А. не имеется, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущего отмену состоявшегося по делу судебного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Финанс Групп» к Куринному А.А. о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальный услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куринного А.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.