Дело №11-16/2026 (№2-1767/2024)
22MS0008-01-2024-002159-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Яковченко О.А., рассмотрев частную жалобу Печенкиной Галины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «СКМ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Печенкиной Г.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя ООО «СКМ» вынесен судебный приказ № о взыскании с Печенкиной Галины Юрьевны задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Печенкиной Г.Ю. об отмене данного судебного приказа, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что судебный приказ она не получала.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Печенкиной Г.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление Печенкиной Г.Ю. об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Г.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В обоснование жалобы указала, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращено.
ДД.ММ.ГГГГ должник узнала о вынесении данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после получения информации от ФССП о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГг., ею было направлено на электронный адрес судебного участка №<адрес> заявление о выдаче копии судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГг. должник получила лично копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. должник обратилась в судебный участок №<адрес>, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Одновременно Должником было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа с пояснением, что она не получала почтовых извещений о поступлении судебного приказа на свой почтовый адрес: <адрес>.
Считает определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № необоснованным, незаконным, подлежащем отмене в связи с тем, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа: в материалах дела отсутствует почтовый конверт со штампами почтовых отправлений в адрес должника; в справочном листе материалов дела не содержится отметка о дате и способе отправки копии судебного приказа должнику; в отчете об отслеживании почтового отправления работниками почтовых отделений фиксируется формальная информация о движении почтового отправления, отсутствовали в почтовом ящике извещения о почтовом поступлении в адрес.
Также указывает, что в период с 04ДД.ММ.ГГГГ., должник находилась не по месту проживания, а в <адрес> по неотложным семейным обстоятельствам.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований к его отмене не имеется.
В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.
Так, согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Рисской Федерации (аналогия права).
Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечению установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя ООО «СКМ» вынесен судебный приказ № о взыскании с Печенкиной Галины Юрьевны задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Печенкиной Г.Ю. об отмене данного судебного приказа, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что судебный приказ она не получала.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе направлялась в адрес регистрации должника Печенкиной Г.Ю. по адресу регистрации: <адрес>.
Данное заказное письмо не было получено должником и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №).
Доводы Печенкиной Г.Ю. о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» не состоятельны, так как согласно пунктам 3.2-3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели).
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.
Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
При этом из сведений с сайта «Почта России» следует, что правила доставки почтовой корреспонденции не нарушены.
При таких обстоятельствах возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного законом срока.
Печенкина Г.Ю. не оспаривает тот факт, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Довод должника о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, по неотложным семейным обстоятельствам, судьей во внимание также не принимается, поскольку должник не был лишен возможности получать корреспонденцию по адресу регистрации, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
При вынесении судебного приказа мировым судьей разъяснено должнику о его праве в течение 10 дней со дня получении копии судебного приказа представить мировому судье возражения относительно его исполнения. Копия судебного приказа направлялась должнику по месту регистрации. Вместе с тем Печенкина Г.Ю. не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства.
Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Таким образом, при рассмотрении заявления мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не установлено.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока и возврате заявления об отмене судебного приказа являются верными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «СКМ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Печенкиной Галины Юрьевны оставить без изменения, частную жалобу Печенкиной Г.Ю. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>