ДЕЛО № 2-83/2021
№ 11-20/2026
22MS0013-01-2021-000083-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года Судья Железнодорожного районного суд г. Барнаула Филиппова О.В., рассмотрев частную жалобу Ельникова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Ельникова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору № в размере 37422,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 661,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене данного судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, со ссылкой на то, что копию судебного приказа должник не получал, при этом возражает против его исполнения.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение, которым ФИО1 отказано о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новое определение о восстановлении процессуального срока.
Указывает, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании закона, поскольку суд не учел, что ФИО1 не знал о вынесении судебного приказа.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, об отмене которого просит должник, направлена ему по почте по месту жительства: <адрес>, который является адресом регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.
Заказное письмо было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражения могли быть поданы должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой в счет срока, исчисляемого днями, не включаются нерабочие дни).
При таких обстоятельствах возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ с пропуском предусмотренного законом срока.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй и четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с п.п.32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начато течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнен судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») <...> при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РоссийскойФедерации, не учитываются.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, как и документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства ФИО1 не представлено; правила доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного приказа не нарушены, суд полагает, что мировой судья верно пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Филиппова