мировой судья Алехина А.Ю. №
Дело № УИД: №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность передать следующий товар:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> цвет: черный, белый, стоимостью <данные изъяты>., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он через маркет-плейс <данные изъяты>» им на основании <данные изъяты> заказов у ответчика приобретены различные вышеуказанные товары в различном количестве, поставка которых должна была быть осуществлена по адресу: <адрес> В этот же день ответчик отказался от исполнения договоров, отменив все заказы со ссылкой на техническую ошибку. Поскольку оснований для отказа от исполнения договоров не имелось, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств, в ответ на которую было предложено урегулировать спор путем начисления <данные изъяты> бонусов и присвоении статуса «<данные изъяты>», на что изначально истец согласился. Поскольку ответчик данные условия в разумный срок не исполнил, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензии с требованием о начислении <данные изъяты> бонусов с присвоением статуса «<данные изъяты>» либо передаче по одной единице каждого из товара по зафиксированной цене. Ответчик, начислив <данные изъяты> бонусов, в удовлетворении претензий отказал. Отказом от исполнения договоров купли-продажи и удовлетворении претензии ответчик нарушил права истца как потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на ФИО9 возложена обязанность передать ФИО1 товары: <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; на ФИО1 возложена обязанность после передачи товаров по требованию ФИО10 оплатить переданные товары в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО20» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ФИО19» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционных жалобах ответчик ФИО11» просит данное решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо частично удовлетворить исковые требования, уменьшив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., неустойку и штраф до <данные изъяты> % и <данные изъяты> % соответственно, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку приобретение большого количества технически сложных товаров не может свидетельствовать о их приобретении для личных нужд, доказательств обратному истец не представил; истец имеет профиль на онлайн-платформе «<данные изъяты>», где осуществляет продажу товаров; на стороне истца имеется злоупотребление правом; мировой судья не установил наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого; мировым судьей к участию в деле не привлечен владелец агрегатора «<данные изъяты>», через который приобретался спорный товар; не дана оценка причине отмены заказов, а именно вследствие технического сбоя на маркетплейсе <данные изъяты>»; истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и его размер, а мировым судьей не приведены мотивы, учтенные при определении его размера; мировым судьей неправомерно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа; оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения требований потребителя.
В письменных возражениях ФИО4 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что представленные в материалы дела его письменные пояснения, заключение Роспотребнадзора по <адрес> и обжалуемое решение мирового судьи подтверждают приобретением им спорного товара для личных, семейных и иных нужд, представлять иные доказательства не намерен, о чем представил письменные возражения, в которых просит отклонить соответствующее требование суда апелляционной инстанции.
Ответчик ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещено надлежаще, своего представителя в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании не направило, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещено надлежаще, своего представителя в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании не направило, последним какие-либо ходатайства не заявлялись.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сайта <данные изъяты> оператором которого является <данные изъяты> осуществил у продавца ФИО14 заказы:
- № и № на приобретение товаров: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>
- № на приобретение товаров: <данные изъяты> «<данные изъяты>
- № и № на приобретение товаров: <данные изъяты> «<данные изъяты>
- № на приобретение товаров: <данные изъяты> «<данные изъяты>
- № на приобретение товаров: саунд <данные изъяты> «<данные изъяты>
- №, № и № на приобретение товаров: <данные изъяты> с <данные изъяты>
- № на приобретение товаров: <данные изъяты> «<данные изъяты>
- № на приобретение товара: <данные изъяты> <данные изъяты>
- № на приобретение товаров: <данные изъяты> <данные изъяты>
- № на приобретение товаров: <данные изъяты> «<данные изъяты>
- № на приобретение товаров: <данные изъяты> «<данные изъяты>
- № на приобретение товаров: <данные изъяты> «<данные изъяты>
Всего ФИО1 оформлено <данные изъяты> заказов на приобретение товаров в количестве <данные изъяты> единиц на общую сумму <данные изъяты>., стоимость доставки составила <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Стоимость заказов и доставка, с учетом использования <данные изъяты> баллов <данные изъяты>, ФИО1 оплачена в размере <данные изъяты>. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).
Доставка товаров по заказам определена курьерской службой по адресу места жительства истца: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отменило вышеуказанные заказы и возвратило ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по заказам, в том числе путем передачи по одной единице товара из каждого заказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в ответе на данную претензию уведомило ФИО1 о том, что в ходе проверки заказа в ручном режиме в целях подтверждения резервирования товара была обнаружена техническая ошибка, выразившаяся в некорректном отражении цены товара на момент оформления заказа. В целях урегулирования спора общество предложило начислить <данные изъяты> на клубную карту и оформить статус участника «<данные изъяты>» в программе лояльности «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на данный способ урегулирования претензии.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО17 с претензиями, в которых просил начислить <данные изъяты> баллов на клубную карту и присвоить статус <данные изъяты>» либо передать по одной единице товара из каждого заказа.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отказало в её удовлетворении.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 8, 420, 432, 454, 456, 467, 492, 493, 494, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что размещение продавцом в сети «Интернет» информации о реализуемом товаре является публичной офертой и истец, оформив заказы и оплатив их, совершил её акцепт, заключив тем самым договоры купли-продажи, от исполнения которых продавец в одностороннем порядке не вправе был отказаться, в связи с чем возложил на ответчика обязанность передать истцу по одной единице приобретенного товара из каждого заказа. Взыскивая с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, мировой судья пришел к выводу о том, что товары истцом приобретены для личных и семейных нужд, в связи с чем данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом доводов апелляционной жалобы, согласиться не может, как основанными на неправильном толковании норм права, и постановленными без учета имеющих значение для дела обстоятельств, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил <данные изъяты> заказов на приобретение у ответчика <данные изъяты> товаров, из которых <данные изъяты> товаров относится к технически сложным товарам, из них <данные изъяты> товара к крупногабаритной бытовой технике (<данные изъяты>).
Следовательно, исходя из количественных и качественных характеристик приобретаемого товара, юридически значимым обстоятельством является установление цели приобретения данных товаров, а именно приобретались ли они для личных, семейных, домашних и иных нужд.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной нормы процессуального закона бремя доказывания того, что товар приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца ФИО1
Аналогичные разъяснения о таком распределении бремени доказывания приведены в пункте 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца об ином распределении бремени доказывания, изложенные в том числе в письменных возражениях на требования суда о предоставлении дополнительных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Из пояснений истца ФИО1, данных при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, следует, что заказанный товар частично он приобретал для себя, а частично для своих родственников, которым намеревался их безвозмездно передать.
В материалы дела истцом представлены письменные пояснения (т.<данные изъяты>), согласно которым приобретенный товар он намеревался распределить между собой и <данные изъяты> родственниками (<данные изъяты>
Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между истцом и указанными им лицами, наличия у последних желания приобрести конкретный товар в указанном истцом количестве, а также необходимость истца и его родственников в данных товарах и наличия мест для размещения такого количества товаров в материалах дела отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции истцу ФИО1 предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, от чего последний отказался, представив письменные возражения об отклонении указанного судом требования.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснил, что он в браке не состоит, детей не имеет, проживает с родителями по адресу: <адрес>. В тоже время пояснить нуждаемость, с учетом указанного им порядка распределения товара ему и родителям, в частности в <данные изъяты> не смог.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы и приобщены дополнительные доказательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.
Таким образом, технические характеристики данного жилого помещения в данном случае свидетельствуют об отсутствии возможности использования такого количества однотипных товаров, в том числе крупногабаритной бытовой техники, истцом и его родителями в этом жилом помещении в личных, домашних или семейных целях.
Сведения о наличии иных объектов недвижимости в собственности истца или его родителей в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела также имеются заказы от ДД.ММ.ГГГГ июля на приобретение <данные изъяты> видеорегистраторов на общую сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> сабвуферов автомобильных на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, из принятых судом апелляционной инстанции справок 2-НДФЛ следует, что истец ФИО1 официальную трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ годах не осуществлял и официального дохода не имел, суду пояснил, что работает неофициально у индивидуального предпринимателя по ремонту холодильников, имеет сдельную заработную плату, копит денежные средства на приобретение жилья в ипотеку.
В материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции представлены судебные акты и копии исковых заявлений, по которым истец выступал в качестве истца.
Так, по делу № года истцом ФИО1 были заявлены требований о защите прав потребителей к ФИО22» в части приобретения холодильника «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб.; решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1; на ООО ФИО18» возложена обязанность передать истцу данный товар.
По делу № истцом ФИО1 были заявлены требований о защите прав потребителей к ООО ФИО23» в части приобретения товаров: одинаковые умные колонки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.; решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на ФИО24 возложена обязанность передать истцу данный товар.
Данный товар приобретался ФИО1 по цене значительно ниже среднерыночной.
Таким образом, приведенные обстоятельства, учитывая объем приобретенных истцом товаров по заказам от ДД.ММ.ГГГГ и их общую стоимость, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иных заказов и судебных актов, согласно которым истцом также приобретались однотипные товары в нескольких экземплярах, при этом предпочтительно приобретаются технически сложные товары, которые нецелесообразно заказывать по несколько одинаковых позиций для личных нужд, при отсутствии соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств приобретения исключительно для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, явно свидетельствуют о том, что товары приобретались ФИО1 не для вышеуказанных целей, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Вопреки доводам истца представленное в материалы дела заключение Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю не содержит оценку количеству заказанного товара и его приобретения именно для личных, семейных и иных нужд.
Само по себе отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о невозможности осуществления им действий по перепродаже товаров, в том числе через третьих лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому положения указанного Закона, а также параграфа 2 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Розничная купля-продажа») на спорные правоотношения не могут распространяться.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в остальной части по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают, в частности из договоров и других сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Общие положения о договоре купле-продажи применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается.
Условия продажи товаров для физических лиц на маркетплейсе «Ozon» на сайте www.ozon.ru, оператором которого является ФИО26», предоставлены в открытом доступе. При регистрации в личном кабинете покупатель предоставляет согласие с указанными условиями по оформлению и выполнению заказов (далее – Условия).
Настоящие Условия, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии с частью 2 статьи 437 и статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.2.1 Условий).
В соответствии с пунктом 1.2.2 Условий клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/»Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар.
Таким образом, основанием для отказа продавцом от исполнения договора купли-продажи является невозможность передать покупателю товар, при этом такой отказ должен последовать в течение суток после заключения договора.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что информация о реализуемых товарах была размещена продавцом ФИО27 на сайте <данные изъяты> в свободном доступе, обращена к неопределенному кругу лиц, содержала все существенные условия.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил заказ данном на сайте, произвел его оплату и оплату услуг по доставке. Оплата была принята продавцом путем направления кассового чека, данные товары были зарезервированы продавцом, что следует из его ответа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым между сторонами был заключен публичный договор купли-продажи и у ФИО28» с этого момента возникла обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.
Заказы отменены продавцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине выявления технической ошибки, выразившейся в некорректном отражении цены товара на момент оформления заказа, что следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих произошедший технический сбой программы, ответчиком, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции, не представлено.
При таких изложенных обстоятельствах, ответчик не вправе был в одностороннем порядке аннулировать договор купли-продажи, то есть фактически отказаться от исполнения данного договора.
В досудебных претензиях истец просил передать ему по 1 единице товара, приобретенного в каждом заказе, однако в удовлетворении данных требований ответчик отказал, доказательств невозможности передать товар в указанном количестве при рассмотрении настоящего дела не представил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает верными выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу по 1 единице наименования каждого товара из каждого заказа.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, а также оснований для применения положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно пункту 2.1.1 Условий цена товара указывается на сайте и может быть изменена продавцом в одностороннем порядке до оформления заказа. Товар в заказе оплачивается по цене, указанной на момент нажатия кнопки «Оплатить онлайн»/»Оформить заказ» при оформлении заказа. Цена на заказанный клиентом товар изменению не подлежит.
На сайте по техническим причинам возможно возникновение ошибок при указании цены товара (включая товары, на которые распространяется скидка или акция). В случае возникновения такой ошибки в отношении товара, заказанного клиентом, <данные изъяты> информирует об этом клиента (пункт 2.1.7 Условий).
В данном случае признаков злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку он не мог знать, что предложенная стоимость приобретаемых им товаров является заниженной, поскольку информация о стоимости была размещена продавцом на сайте, при этом продавец вправе самостоятельно снижать цену товара, как в рамках акций, так и при уценке товара.
Из материалов дела также не следует, что в соответствии с пунктом 2.1.7 Условий Ozon информировал истца о технической ошибке при указании цены. В последующем в своих претензиях истец просил частично исполнить договоры купли-продажи, что также не может свидетельствовать о злоупотреблении им правом.
Вопреки доводам жалобы, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено <данные изъяты>).
Иных доводов о несогласии с решением мирового судьи в данной части в апелляционной жалобе не приводится.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, районным судом по делу не установлено. Соответственно, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2025 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО25» удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ