ДЕЛО № 2-1109/2020
№ 11-33/2026
22MS0013-01-2020-001491-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года Судья Железнодорожного районного суд г. Барнаула Филиппова О.В., рассмотрев частную жалобу Сысунович Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29042,61 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 535,64 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны на ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока и об отмене данного судебного приказа, мотивированным наличием возражений относительного его исполнения, указав, что копию судебного приказа ранее не получала, по причине проживания по иному адресу.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение, которым ФИО1 отказано о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новое определение о восстановлении процессуального срока.
Указывает, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании закона, поскольку суд не учел, что ФИО1 не знала о вынесении судебного приказа.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказ на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции (п. 32 Постановления).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражение относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления отражении, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражении должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражении в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказав связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34). В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражении относительно исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется.
Согласно материалам дела, судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа направлена должнику по адресу <адрес>, который является адресом регистрации по настоящее время, что следует из заявления.
Данное заказное письмо не было получено должником и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. При этом доводы заявителя о нарушении правил оказания услуг почтовой связи мировым судьей отклоняются, так как правила доставки почтовой корреспонденции не нарушены, поскольку, как следует из почтового конверта и отчета об отслеживании с идентификатором №, осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции получателю.
Согласно ответу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 29578,25 руб., остаток задолженности 24828,37 руб.
Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями об отмене судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула возвращены в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Следовательно, доводы заявителя о том, что она не знала о судебном приказе, мировым судьей отклонены правомерно.
Доводы заявителя о том, что при вынесении судебного приказа не выяснялся вопрос о пропуске срока исковой давности, основанием для отмены судебного приказа явиться также не могут, так как истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа, на что прямо указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Заявление об отмене судебного приказа направлено на судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске не представлено, учитывая, что ФИО1 место регистрации не меняла.
При этом каких-либо достоверных данных, подтверждающих проживание ФИО1 по другому адресу на момент направления ей копии судебного приказа и наличие обстоятельств объективно препятствующих получению судебного приказа, направленного почтой по адресу регистрации заявителем не представлено.
Сам по себе договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в период вынесения судебного приказа по иному адресу об обратном не свидетельствуют.
Следовательно, оснований для восстановления срока для подачи возражений у мирового судьи не имелось, согласно действующему законодательству, ФИО1 обязана обеспечивать получение корреспонденции по адресу своей регистрации.
Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Филиппова