РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Трифаченкова Ю.Д., при секретаре: Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации ...., ФИО3 о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
.... в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), администрации ...., ФИО3 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что с ФИО2 (1/40 доля), ФИО5 (2/40 доли), ФИО7 (3/40 доли), ФИО12 (6/40 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит ...., 51 в .....
Истец ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире с 1984 года, его несовершеннолетняя дочь ФИО1 с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное разрушение карниза данного многоквартирного жилого дома.
Приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом апелляционного постановления ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся председателем КЖКХ ...., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил необходимые и своевременные мероприятия по организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда -многоквартирных домов по ...., что привело к существенному нарушению конституционных прав граждан на безопасное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ .... и ФИО2, ФИО5 ФИО7, ФИО12 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, зарегистрировано право общей долевой собственности на 12/40 долей за городским округом - городом .....
В результате непринятия КЖКХ .... и его руководителем председателем ФИО3 своевременных мер к изъятию жилых помещений в многоквартирном доме по ...., семья ФИО2 продолжала в нем проживать, в результате чего частичное разрушение карниза дома создало опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Бездействием органа местного самоуправления нарушены права ФИО2 и членов его семьи на комфортное и безопасное жилье, поскольку они были вынуждены проживать в аварийном жилье, а после обрушения дома были вынуждены экстренно эвакуироваться, проживать у родственников, арендовать квартиру, постоянно переезжать, получили сильный стресс.
Указанная стрессовая ситуация сказалась на здоровье малолетней дочери ФИО1 (4 года), которая после обрушения дома и эвакуации перестала разговорить на протяжении 5 месяцев с августа по декабрь 2021 года, вследствие чего ей потребовалось проведение обследования и лечения. Весь этот период ФИО2 переживал за ребенка, испытывал сильный стресс по поводу ее здоровья.
Проживание в аварийном доме и последующее частичное разрушение дома стало сильным потрясением для ФИО2 и всей его семьи, они фактически лишись жилья и не могли знать где будут проживать в дальнейшем. Указанные переживания непосредственно повлияли на самочувствие и состояние здоровья ФИО2, а также на состояние здоровья всех членов его семьи.
В связи с эвакуацией после обрушения возникла необходимость вывоза мебели, поскольку другого жилья ФИО2 и его семье не предоставили, часть мебели потребовалось передать другим лицам, либо выбросить, так как вся мебель не вмещалась в съемную квартиру.
Таким образом, бездействием органа местного самоуправления несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, который оценены в 600 000 рублей каждому.
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просит:
- взыскать с КЖКХ ...., администрации ...., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.
- взыскать с КЖКХ ...., администрации ...., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец/прокурор – ФИО8, материальный истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по доводам уточненного иска.
Представитель КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями не согласился ссылаясь на доводы письменного отзыва, указал, что нарушены имущественные права истцов, в данном случае они не имеют право на компенсацию морального вреда.
Представитель администрации .... в судебном заседании против требований возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 (1/40 доля), ФИО5 (2/40 доли), ФИО7 (3/40 доли), ФИО12 (6/40 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит .....
Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное разрушение карниза многоквартирного жилого дома по .....
Распоряжением главы .... края от ДД.ММ.ГГГГ №лс о назначении на должность муниципальной службы ФИО3 назначен на главную должность муниципальной службы .... председателя КЖКХ .....
Распоряжением главы .... края от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении муниципального служащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное разрушение карниза многоквартирного жилого дома по ...., 51 в ...., что создало опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ № председатель КЖКХ .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Вышеуказанным приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что, являясь председателем ЖКХ .... в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил необходимые и своевременные мероприятия по организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда – многоквартирных домов по ...., что привело к существенному нарушению конституционных прав граждан на безопасное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления и органов власти в целом в глазах граждан - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам, созданию общественного мнения о неспособности органов местного самоуправления реализовать права, свободы и законные интересы граждан, умалив при этом положение органов местного самоуправления перед обществом, и тем самым, формированию и подтверждению негативного мнения о должностных лицах, занимающих должности в органах местного самоуправления, дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу местного самоуправления, составляющего одну из основ конституционного строя Российской Федерации.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части оставления без рассмотрения гражданских исков о возмещении морального вреда, и в части снятия ареста с автомобиля отменен. Гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО3, сохранен до рассмотрения гражданских исков. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ .... и ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО12 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, зарегистрировано право общей долевой собственности на 12/40 долей за городским округом - городом .....
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на причинение его семье морального вреда в связи непринятием уполномоченным органом мер по изъятию жилого помещения, обрушением жилого дома, ухудшением состояния здоровья истцов, их семьи.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению следует, что моральный вред представляет собой нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно части 6 статьи 2 и пунктам 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, а также контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.
В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов- аварийными и подлежащими сносу, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставляются жилые помещения муниципального маневренного фонда в порядке, установленном решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 404 «Об утверждении Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда».
Согласно Уставу городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.
Администрация ...., являясь органом местного самоуправления, делегировала свои полномочия КЖКХ ...., который в пределах своей компетенции реализует муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства .....
Установлено, что Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным функциям комитета отнесено принятие различных решений по вопросам, связанным с предоставлением муниципальных жилых помещений гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. К таковым вопросам отнесены: расселение, проведение противоаварийных мероприятий, обеспечение жильем маневренного фонда и др.
КЖКХ .... в рамках реализации предоставленных ему полномочий готовит предложения по вопросам отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, организует работу по переселению граждан из домов, признанных аварийным; принимает решения о предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в том числе во исполнение судебных решений; выполняет мероприятия по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ...., в том числе заключает соглашения об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, и осуществляет выплату возмещения (пункты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Положения о КЖКХ ....).
Согласно пункту 1.7 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов- аварийными и подлежащими сносу, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанность КЖКХ .... входит принятие решения о предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам, проживаю щ им в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в том числе во исполнение судебных решений; выполнение мероприятий по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ...., в том числе заключение соглашения об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, и осуществление выплаты возмещения; организация проведения мероприятий по сносу многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу; направление в администрации районов .... информации о проводимых мероприятиях по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; принятие иных мер в рамках переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.
Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что КЖКХ .... является отраслевым органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области жилищных правоотношений, в том числе организовывает работу по переселению граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, соответственно, в пределах своей компетенции обеспечивает условия для реализации гражданами прав на жилище. Вместе с тем, должностное лицо КЖКХ ...., не смотря на признание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, с учетом технического состояния жилого дома, представляющего реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. не приняло в соответствии с действующим законодательством своевременных мер по изъятию объектов недвижимости и расселению проживающих в них граждан, что привело к их нахождению в помещениях многоквартирного дома на момент его обрушения.
Суд приходит к выводу, что истец ФИО2, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку обрушение жилого дома и эвакуация жителей дома, несомненно, связано с перенесением сильных негативных эмоций, страха, в том числе в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из полномочий КЖКХ ...., учитывая что ФИО3 являлся председателем комитета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству .....
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и сесейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.
В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом)); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровью, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющим на размер компенсацию морального вреда, следует понимать, в частности его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Вопреки доводам материального истца ФИО2 об ухудшении его здоровья, а также на состояние здоровья всех членов его семьи, о необходимости вывоза мебели, поскольку другого жилья ФИО2 и его семье не предоставили, часть мебели потребовалось передать другим лицам, либо выбросить, доводы о том, что после обрушения дома были вынуждены экстренно эвакуироваться, проживать у родственников, арендовать квартиру, постоянно переезжать, получили сильный стресс ничем не подтверждены, ни одного доказательства в подтверждение доводов не представлено, каких-либо документов, подтверждающих ухудшение здоровья ФИО2 в материалах дела не имеется.
Суд учитывает, что представленный в материалы дела договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2, опровергает доводы истца о неоднократной смене жилья.
Судом исследованы представленные в материалы дела медицинские документы ФИО1, а <данные изъяты>
Согласно ответу КГБУЗ «<данные изъяты>
Оценивая в совокупности выше представленные медицинские документы, суд не усматривает причинно-следственной связи между частичным разрушением ДД.ММ.ГГГГ карниза многоквартирного жилого дома .... и ухудшением речи ФИО1 в августе 2021 года, то есть спустя 6 месяцев после обрушения.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы по своей инициативе, и отказывает удовлетворении заявленного ходатайства процессуального истца.
Суд обращает внимание на то, что материальный истец категоричным образом отказался от предоставления доказательств посредством назначении судебно-медицинской экспертизы ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое надлежащими документами им не подтверждено.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующее: проживание истцов в аварийном жилом многоквартирном доме на момент обрушения его карниза, отсутствие каких-либо повреждений непосредственно в жилом помещении истца; отсутствие причинения вреда жизни и здоровью истцов в результате обрушения; незаконное бездействие ответчика по непринятию мер по расселению в установленном законом порядке граждан из аварийного жилого помещения с целью исключения угрозы их жизни и здоровью, с учетом установленного на момент признания дома аварийным его технического состояния; посягательство вследствие обрушения многоквартирного жилого дома на принадлежащие истцам нематериальные блага (жизнь и здоровье); степень и характер физических и нравственных страданий истцов, которые в момент обрушения жилого дома испытали негативные эмоции, страх за свою жизнь и здоровье, претерпевали бытовые неудобства, обусловленные необходимостью экстренной эвакуации из жилого помещения, обеспечение сохранности имущества, непредвиденным изменением места жительства, индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, которым при отсутствии к тому объективных препятствий и уважительных причин не исполнены возложенные на него обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, вплоть до обрушения дома не предпринято никаких действий по отселению граждан из аварийного дома в установленный срок, суд приходит к выводу, что имело место бездействие органа местного самоуправления по своевременному предоставлению жилого помещения взамен аварийного и обрушения карниза жилого дома в котором проживал истец, длительное время являющегося аварийным, в связи с чем истцам были причинены нравственные страдания, суд удовлетворяет требования в части и взыскивает в пользу каждого истца по 20 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ .... края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №, <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года.