РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Исаевой Р.С.
при помощнике Мореходовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО2 к ФИО1 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указал, что прокуратурой района по жалобе ФИО2 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований трудового законодательства. Установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 05.03.2025 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось оказание услуг сотрудника раздачи на производстве по адресу: ..... В рамках исполнения указанного договора, ИП ФИО1 привлекала ФИО2 к выполнению работы в должности сотрудника раздачи ежедневно с понедельника по пятницу, предоставляя оборудование, необходимое для оказания услуг. Фактически ФИО2 был установлен график 3/3. Согласно условиям договора оплата производилась два раза в месяц, цена услуг составляла 3000 руб. за смену. Согласно разделу 6 договора исполнитель обязан в письменной форме не менее чем за 14 дней уведомить заказчика о расторжении договора, отработать 14 дней с момента извещения заказчика. При этом, ФИО2 приступила к работе с ведома работодателя ФИО1 без заключения трудового договора.
Поскольку по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ИП ФИО1 при принятии на работу сотрудников уклонялась от заключения трудовых договоров, ИП ФИО1 30.07.2025 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое до настоящего времени не рассмотрено, результативные меры по легализации работников и выплате им заработной платы не приняты. Кроме того, в нарушение п.3 ч.2 ст.56 и ч.1 ст.419 НК РФ работодателем ИП ФИО1 не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных ФИО2 в качестве заработной платы за 2025 год, а также страховых взносов. ФИО2 осуществляла трудовую функцию у ответчика с 28.02.2025 с ведома и по поручению ИП ФИО1, фактически приступила к выполнению трудовой функции по адресу: ..... 14.07.2025 истец узнала, что ИП ФИО1 объявила о прекращении своей деятельности. При этом, ответчик окончательный расчет не произвела, надлежащим образом прекращение трудовых отношений не оформила. В ходе беседы с работниками ответчика установлено, что они самостоятельно вели табель учета рабочего времени. Каких-либо официальных документов (табель учета рабочего времени, квитки по заработной плате) ответчиком не велось, работниками не руки не выдавалось.
Согласно расчету прокурора, задолженность ответчика перед материальным истцом за июнь и июль 2025 года составляет 45 103 руб. 50 коп.. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении составляет 17 799,97 руб.. Нарушениями трудового законодательства, выразившимися в невыплате заработной платы, ФИО2 причинен моральный вред, который она, с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, определила в размере 10 000 руб..
На основании изложенного, просит признать отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 трудовыми в должности сотрудника раздачи с 05.03.2025 по 14.07.2025, обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО2 за период с 05.03.2025 по 14.07.2025 в должности сотрудника раздачи. Взыскать с ответчика задолженность за июнь, июль 2025 года в размере 45 103,50 руб., компенсацию за несвоевременную оплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику, с 01.03.2025 по 19.02.2026 в размере 17 799,97 руб., в дальнейшем с 20.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. Обязать ответчика произвести обязательные отчисления в ОСФР по Алтайскому краю за ФИО2. Обязать ответчика исчислить налог на доходы ФИО2 за период работы у ответчика по форме 6-НДФЛ в МИНФС №16 по Алтайскому краю. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании представители процессуального истца ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали.
Материальный истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в конце февраля 2025 года она пришла на собеседование к ИП ФИО1, которой требовался сотрудник раздачи на объект общественного питания по ..... Объект общественного питания представлял из себя столовую на заводе АО «БТК групп». Вход на работу осуществлялся по пропускам. Всеми делами столовой руководил супруг ответчика, он же вел собеседование. Ей был предложен график работы 3/3 и заработная плата 45 000 руб., стоимость смены определена в 3000 руб.. В конце февраля она вышла на смену и в марте 2025 г. заключен договор оказания услуг. Фактически отношения носили трудовой характер. В ее трудовые обязанности входило подготовка столовой, разогрев еды, раздача еды на тарелки. Зарплату получала переводами от ФИО1, бухгалтера. Оплата производилась два раза в месяц. Выходы на работу фиксировала в тетрадь. График определяли работники сами. Всего на смене работало 6 человек. Контролировал работу технолог. Последним рабочим днем было 14.07.2025. Ответчик не выплатила ей заработную плату за июнь и июль 2025 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между материальным истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. Расчет задолженности ответчика перед материальным истцом не оспаривает. Задолженность по оплате за июнь и июль 2025 года возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Установлено, что ФИО1 ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2021, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена по его заявлению 23.07.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.09.2025 №ИЭ№.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 05.03.2025, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым исполнитель ФИО2 обязуется по заданию заказчика оказывать услуги сотрудника раздачи на производстве, расположенном по адресу: ...., а заказчик ИП ФИО1 обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).
В соответствии с п.2.1 договора цена услуг составляет 3000 руб. за смену.
Согласно п. 2.2 договора, заказчик оплачивает услуги двумя частями, за период с 1-15 число следующего месяца 5 числа, за период с 16 по 31 число следующего месяца 20 числа (пункт 2.2).
Из пояснений ФИО2 следует, что фактически она приступила к работе в конце февраля 2025 года, при этом считает правильным установить факт трудовых отношений с 05.03.2025. Последний выход на работу состоялся 14.07.2025. Предприятие общественного питания представляло собой столовую на заводе АО «БТК групп».
Согласно ответу АО «БТК групп» от 20.01.2026 № между АО «БТК групп» и ИП ФИО1 ранее был заключен договор на оказание услуг по организации питания работников № от 17.02.2025.
Уведомлением от 01.07.2025 №, направленным АО «БТК групп» в адрес ИП ФИО1, указанный договор расторгнут с 15.07.2025.
Иные договоры, в т.ч. договоры аренды/безвозмездного пользования помещениями, между АО «БТК групп» и ИП ФИО1 не заключались.
Со стороны ИП ФИО1 услуги оказывались по следующим адресам:
- ...., ....
- ...., ул. ФИО13, .....
Из представленной с ответом таблицы учета данных пропусков о проходе на территорию АО «БТК групп» (по адресу: ...., ....) и выходе с территории в отношении ФИО2 за период с марта по июль 2025 года, следует, что ФИО2 приходила на территорию завода в утреннее время (с 07.00 до 08.00) и покидала территорию с 15.30 до 16.30 часов в следующие даты:
март сведения не представлены;
апрель – 11.04.2025, 12.04.2025, 16.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025;
май – 04.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 10.05.2025, 11.05.2025, 12.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, 18.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 24.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025;
июнь – 04.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 11.06.2025, 15.06.2025, 16.06.2025, 17.06.2025, 21.06.2025, 22.06.2025, 23.06.2025, 25.06.2025, 27.06.2025, 29.06.2025, 30.06.2025;
июль – 03.07.2025, 04.07.2025, 05.07.2025, 07.07.2025, 12.07.2025, 13.07.2025.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ранее она работала у ИП ФИО1 оператором, ее обязанности входило оформление трудовых договоров, расчет заработной платы, составление табелей рабочего времени. На работе она познакомилась с ФИО2, которая работала у этого работодателя сотрудником раздачи, с зимнего времени до июля 2025 года. ФИО2 работала по графику 3/3, рабочая смена длилась с 7.00 час. до 18.00 час.. Стоимость одной смены составляла примерно 3000-4000 руб. в месяц. Работу контролировал супруг ИП ФИО1 – ФИО8. Директор со всеми подписывал гражданско-правовые договоры, чтобы уйти от налогов. С теми, кто работал длительное время, заключались трудовые договоры. Заработная плата осуществлялась переводами от ФИО1 или от ее супруга, или выдавалась наличными. Свидетель прекратила работу у этого работодателя в июле 2025 года.
Свидетель представила табель учета рабочего времени, в соответствии с которым ФИО9 в марте 2025 года отработано 01.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025, 07.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 19.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 29.03.2025, 30.03.2025, 31.03.2025.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 с 05.03.2025 по 14.07.2025 в должности сотрудника раздачи, поскольку усматривается фактический допуск истца к работе уполномоченным сотрудником ответчика, выполнение истцом за плату трудовой функции по указанной должности.
Данное обстоятельство следует из содержания иска, пояснений истца, свидетеля, информации от АО «БТК групп» о заключении договора на оказание услуг по организации питания работников с ИП ФИО1, сведений о регистрации прохода истца на территорию/с территории АО «БТК групп».
Каких-либо доказательств, опровергающих факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1, стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право за вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно расчету прокурора задолженность по заработной плате ответчика перед материальным истцом за период июнь, июль 2025 года составляет 45 103 руб. 50 коп. (за вычетом НДФЛ).
Представителем ответчика не оспаривалось, что за отработанный период с 01.06.2025 по 14.07.2025 оплата материальному истцу произведена не в полном объеме, размер задолженности оспаривал.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 45 103 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию на несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.03.2025, при этом, факт трудовых отношений прокурор просил установить с 05.03.2025, соответственно, оснований для взыскания компенсации за невыплату заработной платы за период с 01.03.2025 по 04.03.2025 не имеется.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.03.2025 по 14.07.2025 (период трудовых отношений), суд исходит из следующего.
Из пояснений истца следует и не оспорено ответчиком, что стоимость одной смены работника составляла 3000 руб..
При этом, в соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Соответственно, устанавливая основания для взыскания с ответчика компенсации на невыплату заработной платы в установленный срок, суд учитывает положения ст.136 ТК РФ.
Согласно табелю учета рабочего времени, представленного свидетелем, за период с 01.03.2025 по 15.03.2025 отработано 7 смен (1,5,6,7,11,12,13 марта), оплата труда составляет 21 000 руб. (7х3000). Срок оплаты - до 01.04.2025. Согласно справке о движении денежных средств по счету ФИО10 в ПАО «Сбербанк» № (далее – выписка по счету) оплата в сумме 21 000 руб. произведена ответчиком 19.03.2025, то есть до установленного срока выплаты.
За период с 16.03.2025 по 31.03.2025 отработано 9 смен (17,18,19,24,25,26,29,30,31 марта), оплата труда составляет 27 000 руб. (9х3000). Срок оплаты до 15.04.2025. Согласно выписке по счету оплата произведена 05.04.2025 - 21 000 руб., 08.04.2025 – 6000 руб., срок не нарушен, оснований для взыскания компенсации нет.
Согласно выписке по счету истца, 19.04.2025 ответчик перечислил истцу на счет 18 000 руб., следовательно, за период с 01.04.2025 по 15.04.2025 истцом отработано 6 смен, что согласуется с пояснениями истца о режиме работы 3/3. Выплата заработной платы за период с 01.04.2025 по 15.04.2025 – 01.05.2025, оплата произведена 19.04.2025, то есть до истечения срока выплаты.
За период с 16.04.2025 по 30.04.2025 истцом отработано 9 смен согласно журналу учета посещений в АО БТК Групп (16,17,18,22,23,24,28,29,30 апреля), оплата труда составляет 27 000 руб. (9х3000). Срок оплаты до 15.05.2025. Согласно выписке по счету истца плата в сумме 27 000 руб. произведена 13.05.2025, то есть до истечения срока выплаты.
За период с 01.05.2025 по 15.05.2025 истцом отработано 6 смен согласно журналу учета посещений в АО БТК Групп (4,5,6,10,11,12 мая), оплата труда составляет 18 000 руб. (6х3000). Срок оплаты до 01.06.2025. Согласно выписке по счету истца плата в сумме 18 000 руб. произведена 28.05.2025, то есть до истечения срока выплаты.
За период с 16.05.2025 по 31.05.2025 истцом отработано 9 смен согласно журналу учета посещений в АО БТК Групп (16,17,18,22,23,24,28,29,30 мая), оплата труда составляет 27 000 руб. (9х3000). Срок оплаты до 15.06.2025. Согласно выписке по счету истца плата в сумме 27 000 руб. произведена 11.06.2025, то есть до истечения срока выплаты.
За период с 01.06.2025 по 15.06.2025 истцом отработано 6 смен согласно журналу учета посещений в АО БТК Групп (4,5,9,10,11,15), оплата труда составляет 18 000 руб. (6х3000). Срок оплаты до 01.07.2025. Согласно выписке по счету истца плата в сумме 21 000 руб. произведена 27.06.2025, то есть до истечения срока выплаты.
За отработанный период с 16.06.2025 по 30.06.2025 срок оплаты составляет 14.07.2025 (день увольнения). В указанный срок, оплата не произведена.
За отработанный период с 01.07.2025 по 14.07.2025 срок оплаты составляет 14.07.2025 (день увольнения), оплата не произведена.
Ответчиком не оспаривается, что задолженность по оплате перед работником за июнь и июль 2025 года составляет 45 103,50 руб..
Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с 05.03.2025 по 14.07.2025, поскольку до 15.06.2025 оплата производилась ответчиком в сроки, соответствующие требованиям ст.136 ТК РФ. За период с 16.06.2025 по 14.07.2025 срок оплаты установлен в день увольнения 14.07.2025.
Исходя из суммы задолженности заработной платы 45 103,50 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2025 по 28.04.2026 (дата вынесения судом решения) составит 14 350,43 согласно следующему расчету:
с 15.07.2025 по 27.07.2025 (13 дн): 45103,50 х 13 х 1/150 х 20% = 781,79 руб., с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн): 45103,50 х 49 х 1/150 х 18% = 2 652,09 руб., с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн): 45103,50 х 42 х 1/150 х 17% = 2 146,93 руб., с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн): 45103,50 х 56 х 1/150 х 16,5% = 2778,38 руб., с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн): 45103,50 х 56 х 1/150 х 16% = 2694,18 руб., с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн): 45103,50 х 56 х 1/150 х 15,5% = 1631,24 руб., с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дн): 45103,50 х 56 х 1/150 х 15% = 1578,62 руб., с 27.04.2026 по 28.04.2026 (35 дн): 45103,50 х 2 х 1/150 х 14,5% = 87,20 руб..
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2025 по 28.04.2026 в размере 14 350,43 руб. с последующим начислением с 29.04.2026 по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации
В силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями; являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Таким образом, размер уплаченных страховых взносов влияет на величину индивидуального пенсионного коэффициента застрахованного лица и как следствие, на размер пенсии.
Согласно ст. 24, п. 1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В силу приведенных норм права ИП ФИО1 являясь налоговым агентом, при выплате истцу заработной платы обязана произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода.
Доказательств перечисления страховых взносов, уплаты налога в бюджет налоговым агентом ИП ФИО1 в отношении истца не представлено.
На основании изложенного, суд возлагает на ответчика внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО2 за период с 05.03.2025 по 14.07.2025 в должности сотрудника раздачи и произвести отчисления страховых взносов, налогов в отношении ФИО2 за период с 05.03.2025 по 14.07.2025 исходя из размера ее заработной платы.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доказательств причинения физических страданий материальному истцу в результате действий ответчика не представлено.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав материального истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так учитывает только те нарушения трудового законодательства, которые установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в рамках заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2025, взыскание денежных средств производится с нее как с физического лица.
Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание, что заявленные требования не перечислены в ст.211 ГПК РФ (период задолженности по заработной плате менее трех месяцев, требований о восстановлении на работе не заявлено), а также учитывая, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих возможность причинения материальному истцу значительного ущерба в случае исполнения решения по истечении срока апелляционного обжалования, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из цены иска, исчисленной исходя из размера взыскиваемых в пользу истца сумм задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер государственной пошлины составит 4 000 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО2 к ФИО1 о защите трудовых прав удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 05.03.2025 по 14.07.2025 в должности сотрудника раздачи.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО2 (паспорт №), задолженность по заработной плате в размере 45 103,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2025 по 19.02.2026 в размере 11 179 руб. 97 коп. с последующим начислением с 20.02.2026 по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб..
Возложить обязанность на ФИО1, ИНН № внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО2 (паспорт № №) за период с 05.03.2025 по 14.07.2025 в должности сотрудника раздачи и произвести отчисления страховых взносов, налогов в отношении ФИО2 (паспорт №) за период с 05.03.2025 по 14.07.2025 исходя из размера ее заработной платы.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.С. Исаева
Копия верна
Судья Р.С. Исаева
Секретарь А.С. Загребельная
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026