РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Сибтара», ФИО2 об установлении сервитута, по встречному иску ООО «Компания Сибтара», ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по .... в ..... <данные изъяты> истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являющийся смежным с участком истца, принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанный участок всегда использовался истцом для прохода к принадлежащему ему зданию и обслуживания стены здания. В настоящее время земельный участок разделен, часть участка, где располагается проход, продана ФИО2 ООО «Компания Сибтара». На основании изложенного просит установить сервитут сроком на <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по ...., принадлежащий ООО «Компания Сибтара», площадью <данные изъяты>м по варианту 3 заключения эксперта с единовременной выплатой ответчику <данные изъяты>
ФИО2, ООО «Компания Сибтара» обратились в суд со встречным иском, указав, что расположенный на земельном участке по .... в .... пристрой в виде магазина является самовольным, поскольку выданное на его возведение как на временное сооружение разрешение истекло, собственник возражает против нахождения данного пристроя на принадлежащем ему земельном участке. На основании изложенного просят обязать ФИО1 снести за свой счет пристрой, расположенный на земельном участке по .... в ...., в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок в состояние, предшествующее самовольному занятию, освободив участок от мусора и прочих последствий сноса в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до фактического исполнения.
Представитель ФИО1 в судебном заседании на первоначальном иске настаивал, против удовлетворения встречного возражал, пояснил, что пристрой самовольной постройкой не является, поскольку возведен в период действия разрешения.
Представители ФИО2 и ООО «Компания Сибтара» в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, на удовлетворении встречного настаивали, пояснили, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по .... в .... находится в залоге у ФИО2
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:050255:16, площадью 0,1614 га, по адресу: .....
Участок предоставлен ответчику в собственность на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений .... от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого между Главным управлением имущественных отношений .... и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации нежилого здания с местоположением: .....
Согласно пункту 1.2. договора на участке расположен объект недвижимости: нежилое здание Литер А, А1, А2, общей площадью 1 212,2 кв.м, принадлежащее покупателю ФИО2 на праве собственности на основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом на два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 22:63:050255:450, расположенный по .... в .....
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по .... в ...., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, приобретено ООО «Компания Сибтара». На участок в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2
ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ....Б, кадастровый номер с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгово-административного здания. На указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - магазин, кадастровый №, площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации .... выдало ФИО1 разрешение № на установку временного сооружения – временного навеса с ограждением площадью <данные изъяты>.м по адресу: ..... Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены акт администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ об установке временного навеса с ограждением по ...., план места размещения объекта со схемой расположения, эскизный проект.
По ходатайству ФИО3 судом в целях разрешения его требований назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №С/25 проход в принадлежащее ФИО1 помещение, расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> ремонт и обслуживание стены данного здания, выходящей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, минуя соседние земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и иные помещения, расположенные в здании с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным по следующим причинам:
- входной узел в помещения, принадлежащие ФИО1, находится на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> попасть к нему с других участков не представляется возможным;
- данный вход является единственным для прохода в помещения, они не соединены проходами с другими помещениями, также расположенными в данном здании;
- здание с помещениями, в том числе принадлежащими ФИО1, относится к объекту культурного наследия регионального значения, переустройство которого (в том числе пробивка дверного проема со стороны .... или из других помещений здания) запрещено без согласований с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия .....
Экспертом предложено три варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> проход к помещениям без учета пристроя, 2) проход и обслуживание стены без учета пристроя, 3) проходи и обслуживание стены с учетом пристроя. Кроме того, по каждому варианту экспертом определена плата за сервитут.
Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведен после проведения судебной экспертизы, судом в экспертное учреждение направлен запрос о нахождении координат характерных точек предложенных вариантов сервитута в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Из ответа ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что границы сервитута по всем трем вариантам, определенным в заключении №С/25, полностью располагаются в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст. 216 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Как следует из п.3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.
Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вход в помещения и обслуживание стены здания по .... в .... невозможны без использования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> При этом, наименее обременительным для собственника, соответствующим целям испрашиваемого сервитута является вариант, при котором обеспечивается проходи и обслуживание стены здания без учета пристроя общей площадью <данные изъяты>м со следующими координатами <данные изъяты>
Обозначение точки
Координаты, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> согласно приложению № к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с п.п.10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и .... за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Таким образом, суд устанавливает частный сервитут на 49 лет (как заявлено в иске) со взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Компания Сибтара» плату за сервитут единовременно в размере <данные изъяты>
Оснований для установления сервитута с учетом пристроя суд не усматривает.
Так, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных отношений .... об оспаривании сделки, о применении последствий ее недействительности оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда установлено, что находящийся в муниципальной собственности земельный участок предоставлен ФИО2 как собственнику нежилого здания, расположенного на нем, в установленном на тот момент порядке и уполномоченным органом в лице Главного управления имущественных отношений ....; доказательств того, что участок относился к территории общего пользования, в материалах дела не имеется.
Согласно ответа администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1, не продлевалось, заявления о предоставлении земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта бытового обслуживания по адресу: ...., в администрацию не поступали.
Поскольку ФИО1 предоставлялось разрешение на размещение временного сооружения, которое в настоящее время истекло, собственник земельного участка против нахождения на нем пристроя возражает, указанный объект подлежит сносу.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения в данной части – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, находя его разумным, соответствующим объему необходимой работы.
Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части производства работ неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.
При установленных обстоятельствах исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Установить частный сервитут сроком на <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по .... в ...., принадлежащего на праве собственности ООО «Компания Сибтара», общей площадью <данные изъяты> со следующими координатами (<данные изъяты>
Обозначение точки
Координаты, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> согласно приложению № к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях прохода и обслуживания наружной стены здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по .... в .... в пользу ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Сибтара» плату за сервитут единовременно в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ООО «Компания Сибтара», ФИО2 удовлетворить в части.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести пристрой к зданию с кадастровым номером <данные изъяты> в виде магазина «Мастеринструмент» площадью <данные изъяты>м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по .... в ...., привести земельный участок в состояние, пригодное для эксплуатации по целевому назначению (проход), освободить от оставшихся после сноса материалов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Сибтара» в случае неисполнения решения суда в части сноса пристроя в установленный срок денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО5
Подлинник документа находится в гражданском деле №