РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Максименко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Максименко М.А. о взыскании убытков в размере 105 356 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 161 руб.
В обоснование иска указано, что 08.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Портье А.В. (собственник Портье А.В.) и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Максименко М.А. (собственник Максименко М.А.).
Виновником ДТП является Максименко М.А., в отношении которого определением от 11.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.03.2025 произвело выплату Портье А.В. страхового возмещения в размере 105 326 руб. 50 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, ответчик Максименко М.А. как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Максименко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 08.02.2025 в 10 часов 17 минут по адресу: г. Барнаул, ул. Воровского, 108В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Tiida, регистрационный знак № под управлением Портье А.В. (собственник Портье А.В.) и <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Максименко М.А. (собственник Максименко М.А.).
Определением от 11.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч 1. ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Максименко М.А.
Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.
В письменных объяснениях от 08.02.2025 Максименко М.А. указал на отсутствие страхового полиса.
При обращении потерпевшего в страховую компанию страховщиком случай признан страховым.
26.03.2025 САО «ВСК» в рамках добровольного страхования произвело выплату ФИО5 в размере 105 356 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 37186 от 26.03.2025.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии вины такого владельца в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ также установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, ответчик как собственник транспортного средства на момент ДТП, принявший риск причинения вреда таким источником повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.
Требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 105 356 руб. 50 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Максименко М.А. в пользу истца САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины 4 161 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Максименко ФИО8 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации сумму убытков в размере 105 356 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года