РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздобарина ФИО7 к акционерному обществу «Альфастрахование», Лю Хуэибяо о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Раздобарин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 8 400 руб., почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп., 278 руб. 16 коп., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 28 500 руб., комиссии за внесение оплаты судебной экспертизы в размере 285 руб., о взыскании с АО «Альфастрахование» расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что 20.05.2025 года в 17:05 часов на 355-м км автодороги А-321 в Кулундинском районе Алтайского края произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением (гражданская ответственность не застрахована) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6 и под управлением <данные изъяты> (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование, полис №).
В результате ДТП <данные изъяты> получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причиненный вред, является водитель <данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Истец обратился в страховую компанию, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
19.06.2025 произведена страховая выплата в размере 145 800 руб.
10.10.2025 истец направил в адрес ответчика несогласие с его действиями.
16.10.2025 страховщик отказал в удовлетворении заявления. Указал, что страховое возмещение выплачено с учетом износа запасных частей.
18.10.2025 истец направил обращение в АНО «СОДФУ».
27.10.2025 письмом отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Истец полагает, что отказ финансового уполномоченного является незаконным, поскольку транспортное средство используется истцом в личных целях, он не является индивидуальным предпринимателем. Согласно заключению № 41 от 10.03.2026, стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа 109 000 руб., с учетом износа 64 600 руб., в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России без учета износа 154 200 руб., с учетом износа – 58 700 руб.
Расчет убытков: 152 400 (ущерб без учета износа по Минюсту) – 145 800 (сумма, выплаченная страховщиком) = 8 400 руб.
Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..
Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал. Пояснил, что истцом транспортное средство использовалось в личных целях. Истец сам находился за рулем и двигался по своему населенному пункту. При этом на дату ДТП и на момент обращения в страховую компанию, статуса индивидуального предпринимателя не имел. Ранее пояснял, что автомобиль истцом был восстановлен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края в сети интернет.
От ответчика в материалах дела имеются письменные возражения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как указано в п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему.
При рассмотрении дела установлено, что 20.05.2025 года в 17:05 часов на 355-м км автодороги А-321 в Кулундинском районе Алтайского края произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением (гражданская ответственность не застрахована) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим <данные изъяты> и под управлением Лю Хуэйбяо (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №).
Определением от 20.05.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лю Хуэйбяо отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истец 26.05.2025 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Не возражал против эвакуации транспортного средства на любую СТОА.
05.06.2025 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
19.06.2025 произведена страховая выплата в размере 145 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 726484 от 18.06.2025.
10.10.2025 истец направил в адрес ответчика несогласие с его действиями, просил выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки, неустойку, иные расходы.
16.10.2025 страховщик отказал в удовлетворении заявления.
18.10.2025 истец направил обращение в АНО «СОДФУ».
27.10.2025 письмом отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Согласно заключению эксперта № 41 от 10.08.2026, рассчитанная в соответствии с единой методикой Банка России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53212 регистрационный знак А285РЕ122 на дату ДТП составляла без учета износа 109 000 руб., с учетом износа 64 600 руб. В соответствии с методическими рекомендациями Минюста России стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП округленно составляет без учета износа 154 200 руб.
Как уже установлено в судебном заседании, истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 145 800 руб.
Таким образом размер убытков составляет 8 400 руб. (154 200 – 145 800).
Доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» не организован надлежащим образом восстановительный ремонт транспортного средства, именно на нем лежит обязанность возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен на соответствующие товары и услуги.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком будет АО «АльфаСтрахование», в связи с чем к ответчику Лю Хуэйбяо заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак А285РЕ122 является грузовым.
Из искового заявления пояснений представителя истца следует, что транспортное средство использовалось в личных целях, ДТП произошло недалеко от места жительства истца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дата регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дорожно-транспортного происшествия и после обращения в страховую компанию.
Доказательств использования транспортного средства в предпринимательских целях, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен ответчиком в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 8 400 руб..
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
То есть право на присуждение штрафа в силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО возникает также у потерпевшего – физического лица, не осуществлявшего в момент наступления страхового случая предпринимательскую деятельность.
В связи с изложенным, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 500 руб. (109 000 х 50%).
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп. (квитанция от 28.10.2025) и 278 руб. 16 коп. (квитанция от 22.01.2026), в связи с чем с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 460 руб. 56 коп.
Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 500 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.06.2026 (оплата произведена непосредственно в экспертное учреждение). Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.
Оплаченная комиссия в размере 285 руб. взысканию не подлежит, поскольку не является необходимыми расходами.
10.10.2025 между Захаровым В.С. и Раздобариным В.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись услуги по представлению клиента в досудебном урегулировании спора с АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов. Исполнитель обязался подготовить заявление потерпевшего (в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123, п. 11.3 положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Стоимость услуг определена в п. 3.1. договора в размере 10 000 руб.
Факт оплаты подтвержден распиской Захарова В.С., имеющейся в договоре.
18.10.2025 между Захаровым В.С. и Раздобариным В.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись услуги по представлению клиента в досудебном урегулировании спора с АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов. Исполнитель обязался подготовить обращение потребителя финансовой услуги.
Стоимость услуг определена в п. 3.1. договора в размере 10 000 руб.
Факт оплаты подтвержден распиской Захарова В.С., имеющейся в договоре.
Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, объем подготовленных документов, соотношение понесенных истцом расходов со стоимостью аналогичных услуг, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Данный размер судебных расходов на основании ст.100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле и оказанной помощи.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образований городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раздобарина ФИО8 к акционерному обществу «Альфастрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Раздобарина ФИО9 (паспорт №) убытки в размере 8 400 руб., штраф в размере 54 500 руб., почтовые расходы в размере 460 руб. 56 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к Лю Хуэибяо отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года