РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Белоноговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о выплате возмещения за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
.... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о выплате возмещения за жилое помещение.
В обоснование требований указано, что .... по адресу: ...., общей площадью 54,1 кв.м., находится в собственности ФИО1
Межведомственной комиссией .... для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований признании многоквартирного дома по .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» 2019 года.
Согласно распоряжению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в нем установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, если собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не осуществили снос многоквартирного дома в установленные сроки, постановлено изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки.
До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений в доме не расселены.
Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам технического заключения, подготовленного в 2019 году ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», степень физического износа здания составляла 62%, что определяет его состояние как ветхое. С учетом выводов, содержащихся в вышеуказанном техническом заключении, дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования имущества.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена на основании заявления ФИО1, который оценивает рыночную стоимость квартиры в размере 130 000 руб. за 1 кв.м., то есть в размере 7 033 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 800 000 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в .... в размере 800 000 руб. Цена иска определена в размере 8 633 000 руб. путем сложения указанных сумм.
На основании изложенного, прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую истцу на праве собственности .... по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 8 633 000 руб., обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить истцу возмещение за изымаемую квартиру в указанном размере, прекратить право собственности истца на .... по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
В судебном заседании процессуальный истец - прокурор ФИО3, материальный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по ул. бульвар 9 Января, 104 признан аварийным и подлежащим сносу. Дом не вошел в программу на переселение из аварийного жилого фонда. Ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за непроведенный капитальный ремонт, поскольку капитальный ремонт крыши данного дома выполнялся в 2009 году в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год». Капитальный ремонт фасада дома выполнялся в 2013 году в рамках реализации ведомственной целевой программы «Новый облик .... на 2013-2014 годы» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость капитального ремонта должна определяться на дату приватизации первого жилого помещения в указанном доме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно выписке ЕГРН квартира по .... площадью 54,1 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на 1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Межведомственной комиссией .... для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований признании многоквартирного дома по бульвару 9 Января, 104 в .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» 2019 года.
Согласно распоряжению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: ...., бульвар 9 Января, 104 аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в нем установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ...., ул. бульвар 9 Января, 104, в том числе жилое помещение истца.
До настоящего времени мер по выкупу жилья у истца органом местного самоуправления не принято.
Согласно ст. 66 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом жилищно-коммунального хозяйства .....
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: ...., не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III вышеуказанного Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в жилом помещении, признанном аварийным.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.
Согласно заключению эксперта ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, с учетом дополнительных пояснений к заключению эксперта, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: .... учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом его аварийности составляет 4 765 974,12 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» на 2019 год – обще техническое состояние дома, оценивается, как аварийное, физический износ 62%. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату 2026 год составляет 6 258 535,59 руб.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах .... составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 57 143 руб., услуг по переезду в пределах .... 10 000 руб.
Таким образом, наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, с учетом его технического состояния подтверждено.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, не оспорено сторонами, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз», с учетом дополнительных пояснений к заключению эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованными. Данных о наличии какой-либо заинтересованности со стороны эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг агентства по подбору жилого помещения.
С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на оплату риэлторских услуг относятся к убыткам, которые истец безусловно понесет при переезде, и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт, отклоняются судом, ввиду следующего.
Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Из письменных возражений ответчика следует, что капитальный ремонт крыши данного дома выполнялся в 2009 году в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год». Капитальный ремонт фасада дома выполнялся в 2013 году в рамках реализации ведомственной целевой программы «Новый облик .... на 2013-2014 годы» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №.
Документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Анализируя совокупность представленных доказательств, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца затрат за непроизведенный капитальный ремонт в полном объеме, поскольку как указано экспертом техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» на 2019 год – обще техническое состояние дома, оценивается, как аварийное, физический износ 62%. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
По мнению суда, даже в случае проведения капитального ремонта частично в 2009 году и в 2013 году и не в полном объеме не может влиять на право истца на взыскание стоимости не проведенного капитального ремонта, поскольку к этому моменту состояние многоквартирного дома уже оценивалось как неудовлетворительное. Несмотря на проведенный ремонт, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году. Таким образом, проведенные ответчиком работы никаким образом не повлияли на улучшение состояния здания, не восстановили его основные строительные конструкции, что подтверждено заключением специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» и заключением судебной строительно-технической экспертизы. Непроведение капитального ремонта в 1993 году состоит в прямой причинно-следственной связи с признанием дома аварийным, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от обязанности выплатить истцу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме этого, проведение в 2009 и 2013 году капитального ремонта, никак не повлиявшего на технические характеристики конструктивных элементов здания, не может приводить к уменьшению выкупной стоимости жилых помещений для их собственников, от которых выполнение капитального ремонта никак не зависело.
В связи с чем суд при определении затрат за непроизведенный капитальный ремонт учитывает сумму, определенную экспертом без учета затрат ответчика по капитальному ремонту.
При определении размера возмещения ФИО1, суд учитывает следующее.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ22-9-К3).
Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Согласно правоустанавливающим документам на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на спорную квартиру следует, что имущество приобретено им по разным основаниям:
1/4 доля приобретена в порядке наследования, что подтверждается выпиской ЕГРН, из которой следует, что указанная доля приобретена материальным истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
3/4 доли приобретено по безвозмездной сделке – договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, то есть после признания дома аварийным.
Соответственно размер возмещения должен определятся в отношении 1/4 доли по правилам ч.ч. 7, 8 ст. 32 ЖК РФ, а в отношении другой 3/4 по правилам ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Исходя из того, что право собственности на 3/4 доли на спорную квартиру возникло у ФИО1 на основании безвозмездной сделки после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и в период действия нормы, содержащейся в ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, истец имеет право на получение возмещения за указанную долю только в размере рыночной стоимости без учета убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом положений законодательства об оценочной деятельности, что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытки в виде расходов на оказание риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения не подлежат возмещению, поскольку по смыслу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не входят в состав выкупной цены изымаемого помещения (данная позиция поддержана многочисленной судебной практикой, в том числе определения ....вого суда №, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку в договоре дарения рыночная стоимость недвижимого имущества не определена, при разрешении требований суд руководствуется заключением судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ рыночная стоимость 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 409 720,93 руб.
Таким образом, выкупная стоимость 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру для ФИО1, приобретенной в порядке наследования, составит 2 772 913,18 руб., согласно следующему расчету:
4 765 974,12 руб. + 6 258 535,59 руб. + 57 143 руб. + 10 000 руб. = 11 091 652,70 руб.
11 091 652,70 руб. / 4 = 2 772 913,18 руб.
Общий размер возмещения, подлежащий выплате в пользу ФИО1 в связи с изъятием принадлежащим ему 3/4 и 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру составит 6 182 634,11 руб. (2 772 913,18 руб. + 3 409 720,93 руб.).
Таким образом, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 6 182 634,11 руб., которая подлежит возмещению истцу комитетом жилищно-коммунального хозяйства .....
Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение.
Требование об изъятии у истца объекта недвижимости заявлено излишне, поскольку данный вопрос разрешен путем принятии постановления администрацией .... ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз».
Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО1 С.Н.
Определение суда исполнено, экспертным учреждением выполнено исследование, составлено заключение.
Стоимость проведения экспертного исследования, согласно информации экспертного учреждения, составила 48 000 руб. Истцом ФИО1 произведена оплата данной экспертизы в сумме 40 000 руб.
Поскольку требования истцов к ответчику удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований к возмещению ФИО1 со стороны ответчика понесенных им судебных издержек на оплату экспертизы в размере фактически произведенных оплат в сумме 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) выплатить ФИО1 (паспорт №) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., в размере 6 182 634,11 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение - по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.