ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В.
при секретаре Апарневой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к Пичугину ФИО5 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Пичугину Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «МТС-Банк» 03 декабря 2024 года заключении договор уступки прав требования (цессии) № 112024-Вернём, согласно которому банк уступил право требования по договору № ПНН417317/810/23 от 25 мая 2023 года заключенному с Пичугиным Е.В. на сумму 504342,96 руб. Ответчик надлежаще уведомлен об уступке прав требования. По кредитному договору № ПНН417317/810/23 от 25 мая 2023 года на основании заявления Пичугина Е.В. банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 464891 руб. по 23,854 % годовых на срок до 23 мая 2028 года. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03 октября 2025 года составил 504342,96 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПНН417317/810/23 от 25 мая 2023 года по состоянию на 03 октября 2025 года в размере 504342,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 451507,83 руб., задолженность по процентам – 52835,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15108,57 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Пичугин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2023 года Пичугин Е.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета на сумму 464891 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых, на основании которого заключен кредитный договор № ПНН417317/810/23, полная стоимость кредита – 23,854 % годовых.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки.
Заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей подписаны с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в предоставлены путем перечисления на банковский счет.
Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий, заемщик дает согласие на полную или частичную уступку банком прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
03 декабря 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №112024-Вернём, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ПНН417317/810/23 от 25 мая 2023 года с Пичугиным Е.В. на сумму 504342,96 руб., что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований).
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется, договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Вернем» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из материалов дела следует, что обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 504342,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 451507,83 руб., задолженность по процентам – 52835,13 руб.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 мая 2023 года в размере 504342,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 451507,83 руб., задолженность по процентам – 52835,13 руб.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2025 года между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО ПКО «Вернём» заключен договор №1-2025 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Стоимость услуг определена в п. 2 договора в размере 7300 руб.
Оплата услуг в размере 7300 руб. подтверждена платежным поручением №754756 от 10 октября 2025 года об оплате юридических услуг по заемщику Пичугину Е.В., договор ПНН417317/810/23 от 25 мая 2023 года.
Принимая во внимание продолжительность нахождения дела в производстве суда, объем и характер оказанных представителем услуг, объем подготовленных процессуальных документов, соотношение понесенных истцом расходов со стоимостью аналогичных услуг, интенсивность и качество работы представителя, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Данный размер судебных расходов на основании ст.100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле и оказанной помощи.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15108,57 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пичугина ФИО6 (паспорт 0117 325380) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по кредитному договору №ПНН417317/810/23 от 25 мая 2023 года в размере 504342,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 451507,83 руб., задолженность по процентам – 52835,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15108,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.
Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.