РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Добрострой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санаровой Софии Юрьевны, Санарова Игоря Андреевича, Санаровой Инны Юрьевны, Тедеева Руслана Владимировича к ООО «Сонико-Чумикан» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Санарова С.Ю., Санаров И.А., Санарова И.Ю., Тедеев Р.В. обратились в суд с иском к ООО «Сонико-Чумикан» о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований указано, что Санарова С.Ю. работает на предприятии ООО «Сонико-Чумикан» с 01.04.2025 в должности коменданта, затем переведена на должность старшего кладовщика на неопределенный срок, что подтверждается дополнительным соглашением №2 от 29.07.2025. За период с июля 2025 года по октябрь 2025 года ей не выплачена заработная плата в сумме 348980 руб. На предприятии ООО «Сонико-Чумикан» работали также Санаров И.А. (в должности тракториста), Санарова И.Ю. (в должности повара), Тедеев Р.В. (в должности разнорабочего) в период с 01.04.2025 по 31.10.2025 по срочным трудовым договорам. Им с июля по октябрь 2025 года не выплачена заработная плата. Задолженность перед Санаровым И.А. составляет 539188 руб., перед Санаровой И.А. – 389049 руб., перед Тедеевым Р.В. – 508782 руб. согласно расчету. Работодатель обязан выплатить в пользу истцов также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На день обращения в суд размер компенсации, подлежащий выплате Санаровой С.Ю. составляет 13874,86 руб., Санарову И.А. 19565,72 руб., Санаровой И.А. - 14262,60 руб., Тедееву Р.В. - 19019,43 руб. Согласно трудовых книжек истцов, Санаров И.А. уволен 21.08.2025, Санарова И.Ю. уволена 06.10.2025, Тедеев Р.В. уволен 06.10.2025. При этом, срочные трудовые договоры должны были закончиться 31.10.2025. Об окончании срока срочных трудовых договоров работодатель их не уведомлял. Истцы считают увольнение незаконным. В соответствие с записью об увольнении они уволены по собственному желанию, однако со стороны работодателя было оказано моральное давление, и они вынуждены были написать заявление об увольнении. Приказ об увольнении им не вручался. При увольнении не был произведен расчет полностью, заработная плата выплачена частично. В связи с незаконностью увольнения ответчик должен изменить истцам дату увольнения на день вынесения решения суда и изменить формулировку основания увольнения, указать «по истечении срока трудового договора». Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 руб. в пользу каждого. На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Сонико-Чумикан» задолженность по заработной плате за период с 01.07.2025 по 31.10.2025 в пользу Санаровой С.Ю. 348980 руб. Санарова И.А. 539188 руб., Санаровой И.Ю. – 389049 руб., Тедеева Р.В. – 508782 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда. Изменить Санарову И.А., Санаровой И.Ю., Тедееву Р.В. дату увольнения на дату вынесения решения судом и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату за время вынужденного прогула. Взыскать с ООО «Сонико-Чумикан» компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца.
Истцом Санаровой С.Ю. представлено уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с ООО «Сонико-Чумикан» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2025 по 26.12.2025 в сумме 523 470 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 15.07.2025 по 26.12.2025 в размере 16163,59 руб. и далее за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Обязать оплатить в Социальный фонд России в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование и предоставить в сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из установленного судом размера заработной платы в отношении Санаровой С.Ю. В уточненном иске указано, что при трудоустройстве ответчик обещал заработную плату Санаровой С.Ю. 120 000 руб. Часть заработной платы согласно трудового договора перечислялась на расчетный счет в банке, что подтверждается выписками. Часть заработной платы выплачивалась наличными денежными средствами по платежным ведомостям. Трудовые отношения между Санаровой С.Ю. и ответчиком не расторгнуты, однако истец незаконно отстранена от работы, в связи с чем с 01.11.2025 заработная плата ей выплачивалась только равная официальной части по трудовому договору (около 30 000 руб.). Обещанную заработную плате в сумме 120 000 руб. истец не получает с 01.07.2025. Перепиской с работодателем и аудиозаписью подтверждается, что работодатель до подачи иска в суд не отказывался выплатить задолженность по заработной плате. С 06.01.2026 Санаровой С.Ю. был открыт листок нетрудоспособности по беременности и родам. 12.01.2026 работодателем был издан приказ о предоставлении работнику отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней.
В судебном заседании истец Санарова С.Ю., представитель истцов Доценко М.В. уточненные требования поддержали. Представили письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика Ковалев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных отзывов.
Истцы Санаров И. А., Санарова И.Ю., Тедеев Р.В., представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцы проживают на территории Алтайского края.
С целью трудоустройства в ООО «Сонико-Чумикан» истцы прибыли в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края.
01.04.2025 с каждым из истцов был заключен срочный трудовой договор работодателем ООО «Сонико-Чумикан» в лице директора Жуковского В.В.
Так, с Тедеевым Р.В. был заключен срочный трудовой договор №85 на срок с 01.04.2025 по 31.10.2025 для выполнения сезонных работ. Работник принят на должность разнорабочего. За выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату: должностной оклад 22500 руб., надбавку за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям и районный коэффициент к заработной плате (п.3.1 договора). Работнику может выплачиваться премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности работодателя за отчетный период или может быть установлена персональная стимулирующая надбавка, если это предусмотрено Положением об оплате труда работодателя (п.3.2 договора). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.3 договора).
С Санаровым И.А. был заключен срочный трудовой договор №82 на срок с 01.04.2025 по 31.10.2025 для выполнения сезонных работ. Работник принят на должность тракториста. За выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату: должностной оклад 23300 руб., надбавку за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям и районный коэффициент к заработной плате (п.3.1 договора). Работнику может выплачиваться премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности работодателя за отчетный период или может быть установлена персональная стимулирующая надбавка, если это предусмотрено Положением об оплате труда работодателя (п.3.2 договора). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.3 договора).
С Санаровой И.Ю. был заключен срочный трудовой договор №84 на срок с 01.04.2025 по 31.10.2025 для выполнения сезонных работ. Работник принят на должность «повар». За выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату: должностной оклад 23300 руб., надбавку за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям и районный коэффициент к заработной плате (п.3.1 договора). Работнику может выплачиваться премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности работодателя за отчетный период или может быть установлена персональная стимулирующая надбавка, если это предусмотрено Положением об оплате труда работодателя (п.3.2 договора). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.3 договора).
С Санаровой С.Ю. был заключен срочный трудовой договор №83 на срок с 01.04.2025 по 31.10.2025 для выполнения сезонных работ. Работник принят на должность «комендант». За выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату: должностной оклад 23300 руб., надбавку за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям и районный коэффициент к заработной плате (п.3.1 договора). Работнику может выплачиваться премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности работодателя за отчетный период или может быть установлена персональная стимулирующая надбавка, если это предусмотрено Положением об оплате труда работодателя (п.3.2 договора). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.3 договора).
В дополнительном соглашении от 07.04.2025 №1 к трудовому договору от 01.04.2025 должность Санаровой С.Ю. указана «старший кладовщик». Дополнительным соглашением от 29.07.2025 №2 к трудовому договору от 01.04.2025 №1 предусмотрено, что оно заключено с 29.07.2025 на неопределенный срок. За выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату: должностной оклад согласно штатному расписанию 25100 руб., надбавку за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям и районный коэффициент к заработной плате (п.3.1 договора). Работнику может выплачиваться премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности работодателя за отчетный период или может быть установлена персональная стимулирующая надбавка, если это предусмотрено Положением об оплате труда работодателя (п.3.2 договора). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.3 договора).
В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Так, в абзаце четвертом части первой статьи 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
Особенности регулирования труда работников, занятых на сезонных работах, установлены главой 46 ТК РФ (статьи 293 - 296).
В соответствии с частью первой статьи 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
При этом, на работников, принятых по срочному трудовому договору, распространяются все гарантии, предусмотренный трудовым законодательством для основных работников, в том числе при расторжении срочного трудового договора.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 Перечня сезонных работ, утвержденным Постановлением НКТ СССР от 11 октября 1932 г. N 185, к сезонным работам отнесены рыболовные и зверобойные работы и связанные с ними работы по обработке рыбы и других продуктов морского и речного рыболовного и зверобойного промысла, за исключением тралового, дрифтерного и сейнерного лова, рабочих, занятых на прибрежном лове на всех путинах лова и обработке крабов на плавучих крабозаводах, судовых команд (в т.ч. команд рыбоприемного флота), а также работ по обработке и уборке рыбного товара, не связанных с путиной.
Учитывая основной вид деятельности ООО «Сонико-Чумикан» - рыболовство морское, правомерность заключения срочного трудового договора с истцами была обусловлена сезонным характером работ по вылову рыбы.
Суд отклоняет доводы истцов о том, что они фактически работали вахтовым методом и с ними неправомерно заключены срочные трудовые договоры.
Так, истец Санарова И.Ю. в предварительном судебном заседании ссылалась на то, что с ней неправомерно был заключен срочный трудовой договор, она рассчитывала вернуться на работу весной и получать заработную плату круглогодично.
Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности Санаровой И.Ю. усматривается, что она и ранее неоднократно заключала срочные трудовые договоры на один сезон с другими работодателями, в связи с чем ей должны быть известны условия и оплата труда по срочному трудовому договору.
Установлено, что в июле 2025 года ООО «Сонико-Чумикан» не получило разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от Аморского территориального управления Росрыболовства. Об этом свидетельствуют многочисленные ответы данной организации на обращения ответчика (т.2)
Из пояснений истцов и представителей ответчика следует, что с начала июля 2025 года ООО «Сонико-Чумикан» вылов рыбы не осуществляло, большинство работников осталось без работы, заработная плата выплачивалась в минимальном размере.
Как пояснили в предварительном судебном заседании Тедеев Р.В., Санаров И.А. они занимались приемкой рыбы. С июля 2025 года они ежедневно приходили на рабочее место, но фактически трудовые обязанности не исполняли, так как работы не было.
Санаровой И.Ю. и Санаровой С.Ю. трудовые обязанности исполнялись, так как склад и столовая продолжали работать.
Ответчиком в материалы дела приобщено заявление Санарова И.А. от 21.08.2025, в котором он просит уволить его по собственному желанию с 21.08.2025.
Приказом директора Жуковского В.В. от 21.08.2025 трудовой договор с Санаровым И.А. расторгнут с 21.08.2025 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 154 т. 1).
По заявлению Санаровой И.Ю. от 15.09.2025 приказом работодателя от этой же даты ей предоставлен отпуск без оплаты в соответствие с ч.1 ст.128 ТК РФ с 16.09.2025 по 06.10.2025 (л.д. 158 том 1).
Приказом директора Жуковского В.В. от 06.10.2025 трудовой договор с Санаровой И.Ю. расторгнут с 06.10.2025 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления (л.д. 159 том 1).
Как следует из материалов дела, Тедеевым Р.В. также было написано заявление от 15.09.2025 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на 21 день с 16.09.2025 по 06.10.2025.
Приказом работодателя от 15.09.2025 ему был предоставлен отпуск без оплаты в соответствие с ч.1 ст.128 ТК РФ с 16.09.2025 по 06.10.2025 (л.д. 150 т. 1).
На основании заявления Тедеева Р.В. от 06.10.2025 он был уволен приказом директора Жуковского В.В. с 06.10.2025, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления (л.д. 151 т.).
В дело приобщены документы: договор-заявка на полет от 21.08.2025, пассажирский манифест на 21.08.2025, договор-заявка на полет от 14.09.2025, пассажирский манифест на 14.09.2025, в соответствие с которыми Санаров И.А., Санарова С.Ю. вылетели из п. Чумикан 21.08.2025, а Санарова И.Ю. и Тедеев Р.В. – 14.09.2025.
Сторонами не оспаривается, что перелет из г.Новосибирска в г.Хабаровск, а затем в п.Чумкан и обратно был организован и оплачен работодателем ООО «Сонико-Чумикан».
Санарова С.Ю. с 21.08.2025 трудовые обязанности не исполняла, так как уехала из п.Чумикан в г.Барнаул.
Как пояснила в судебном заседании Санарова С.Ю. она уехала, так как нуждалась в медицинском обследовании в связи с беременностью, отъезд согласовала с руководителем. Обратно ее работодатель не вызывал.
До настоящего времени трудовой договор с Санаровой С.Ю. ООО «Сонико-Чумикан» не расторгнут, 12.01.2026 приказом работодателя ей предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней.
Истцы Санарова И.Ю., Тедеев Р.В., Санаров И.А., ссылаются на то, что их отъезд был вынужденным, так как не было работы, работодатель организовал выезд всех работников, и принудил написать заявления об увольнении по собственному желанию.
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Суд полагает, что заявления об увольнении Санаровой И.Ю., Тедеевым Р.В., Санаровым И.А., как и заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, были написаны добровольно, так как они пожелали выехать домой до истечения срока трудового договора в связи с отсутствием работы и выплатой минимального заработка.
Кроме того, Санаров И.А. находится в браке с Санаровой С.Ю. и его отъезд был связан с необходимостью выезда супруги домой для обследования и постановки на учет по беременности.
При этом, Санарова С.Ю. не написала заявление об увольнении, что свидетельствует об отсутствии принуждения со стороны работодателя в отношении Санарова И.А..
Таким образом, суд не находит оснований для изменения Санарову И.А., Санаровой И.Ю., Тедееву Р.В. даты увольнения на дату вынесения решения судом и формулировки основания увольнения, а также взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула, т.е. до вынесения решения.
При этом, суд отмечает, что требование об изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, не основано на нормах трудового законодательства.
Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.Таким образом, в данном случае механизм восстановления прав работника предусматривает изменение даты увольнения на дату окончания срочного трудового договора, т.е. в данном случае на 31.10.2025.
Поскольку судом не признано незаконным увольнение истцов Санарова И.А., Санаровой И.Ю., Тедеева Р.В. по собственному желанию, оснований для изменения даты и формулировки увольнения не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию Санарова И.А. о признании увольнения незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подано в суд 31.10.2025, приказ об увольнении Санарова И.А. издан 21.08.2025, в этот же день работник ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись.
Таким образом, месячные срок для оспаривания увольнения истек 21.09.2025.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В абзацах первом, втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Из материалов дела следует, что только Санаровой С.Ю. направлялись заявления о нарушении ее трудовых прав в части невыплаты заработной платы в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, которое было перенаправлено в прокуратуру Тугуро-Чумиканского района, а также в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Согласно ответу прокурора Тугуро-Чумиканского района Санаровой С.Ю. доводы о невыплате заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе проверки (л.д.217 т.1).
15.09.2025 Санаровым И.А. была направлена претензия в адрес ООО «Сонико-Чумикан», в которой истец требовал выплаты задолженности по заработной плате, не ссылаясь на незаконное увольнение.
Таким образом, Санаров И.А. не обращался с письменными заявлениям о нарушении его трудовых прав незаконным увольнением в органы прокуратуры или в государственную инспекцию труда, а также к работодателю.
Каких либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд Санаровым И.А. не установлено.
При таких обстоятельствах, Санаровым И.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания увольнения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по данному требованию.
Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Сонико-Чумикан» задолженности по заработной плате за период с 01.07.2025 по 31.10.2025 в пользу Санарова И.А. 539188 руб., Санаровой И.Ю. – 389049 руб., Тедеева Р.В. – 508782 руб., Санаровой С.Ю. за период с 01.07.2025 по 26.12.2025 - 523470 руб.,
Указанная задолженность рассчитана истцами из размера заработной платы, которую им обещал выплачивать работодатель: Санаровой С.Ю. 120000 руб., Санарову И.А. 150000 руб., Санаровой И.Ю. – 120000 руб., Тедееву Р.В. – 150000 руб.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указывалось ранее, в трудовых договорах истцов была прописана заработная плата: должностной оклад (для Санаровой И.Ю. - 23300 руб., для Санарова И.А. - 23300 руб., Тедеева Р.В. - 22500 руб., Санаровой С.Ю. – 25100 руб.), надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям и районный коэффициент к заработной плате.
Указанные оклады соответствовали штатному расписанию, а также превышают МРОТ в Хабаровском крае в 2025 году (22440 руб.).
Тедеев Р.В. фактически работал трактористом, и ему рассчитывалась заработная плата из суммы оклада 23300 руб., что следует из расчетных листков.
Кроме того, в трудовых договорах истцов предусмотрено, что работнику может выплачиваться премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности работодателя за отчетный период или может быть установлена персональная стимулирующая надбавка, если это предусмотрено Положением об оплате труда работодателя (п.3.2).
В соответствие с Положением об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании для сотрудников ООО «Сонико-Чумикан», утвержденным 01.06.2017, в Компании установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) Размер месячной тарифной ставки определяется штатным расписанием. В месячную тарифную ставку не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты (п.п.1.3 – 1.5).
Заработная плата в компании состоит из тарифной ставки (оклада), районных коэффициентов и надбавок, установленных действующим законодательством (п.1.8).
В разделе III Положения предусмотрены условия премирования работников, которые распространяются на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с Компанией на основании заключенных трудовых договоров и срочных трудовых договоров как по основному месту, так и по совместительству, кроме рыбообработчиков (п.3.1.1).
Премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой (п.3.1.3).
Начисление и выплата премий осуществляется при одновременном наличии положительного финансового результата деятельности, финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной оценки результатов работы каждого работника и (или) подразделений работодателя 3.1.4.
В соответствии с п.3.2.1. Положения работникам могут быть выплачены следующие виды премий:
- ежемесячная,
- годовая,
- единовременная – за досрочное выполнение плановых показателей, высокие достижения в труде и т.д.
Премии устанавливаются в размере, указанном в Приложении 1 к настоящему Положению. Размер максимальной премии в Приложении №1 может меняться. Каждый год составляется новое Приложение №1 с указанием года, в котором применяется премия. Одновременно Приложение №1 за прошлый год теряет свою юридическую силу (п.3.2.2).
Размер единовременных премий определяется приказом директора в каждом конкретном случае.
Выплата ежемесячной премий по индивидуальным результатам (показателям) работы сотрудников производится в случае положительного финансового результата деятельности работодателя, а именно получение чистой прибыли в размере не менее 5 млн. руб. за отчетный квартал, предшествующий месяцам квартала, за которые выплачивается премия. Данный показатель указывается в промежуточной квартальной бухгалтерской отчетности в форме «Отчет о финансовых результатах» по строке 2400 «Чистая прибыль (убыток)».
Годовая премия выплачивается при положительном финансовом результате (чистая прибыль в размере не менее 20 млн. руб. в форме «Отчет о финансовых результатах» по строке 2400 «Чистая прибыль (убыток) после утверждения годовой бухгалтерской отчетности (п. 3.4.1).
Решение о премировании принимается на основании оценки заместителями директоров и непосредственным руководителем индивидуальных результатов работы сотрудника с учетом показателей, указанных в пунктах 3.1 и 3.3 настоящего Положения (п.3.4.2).
Премии выплачиваются на основании приказа директора ООО «Сонико-Чумикан» по представлению заместителей директора и (или) непосредственного руководителя работников. Представление оформляется в свободной форме в виде списка работников, подлежащих премированию, с указанием предполагаемого размера премии и причин, послуживших основанием для ходатайства о премировании (п. 3.6.1).
Премии за год могут быть выплачены только тем работникам, которые отработали не менее шести месяцев текущего календарного года (3.6.2).
В приложении №1 к Положению об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании для сотрудников ООО «Сонико-Чумикан» определены размеры максимальной премии в 2025 году (л.д.78 т.2).
Так, для старшего кладовщика – 80000 руб., повара – 70000 руб., тракториста – 120 000 руб.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сонико-Чумикан» предусмотрен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего времени – 40 час. в неделю, 8 часов в день.
Для подразделений предприятия, связанных с выполнением сезонных работ в период путины устанавливается 12-часовой рабочий день, но не более 60 час. в неделю (п.6.3).
Ответчиком приобщены приказы ООО «Сонико-Чумикан» о премировании:
от 15.05.2025 о поощрении работников за апрель 2025, в том числе: Санаровой И.Ю. – 68654 руб., Санарова И.А. - 91643 руб., Тедеева Р.В. (тракторист) – 91643 руб., Санаровой С.Ю. – 36529 руб.
от 15.06.2025 о поощрении работников за май 2025, в том числе: Санаровой И.Ю. – 68654 руб., Санарова И.А. - 106968 руб., Тедеева Р.В. (тракторист) - 119229 руб., Санаровой С.Ю. – 76742 руб.
от 14.07.2025 о поощрении работников за июнь 2025, в том числе: Санаровой И.Ю. –68654 руб., Санарова И.А. - 106969 руб., Тедеева Р.В. (тракторист) - 119229 руб., Санаровой С.Ю. – 66854 руб.
На указанные суммы истцам был начислен и выплачен районный коэффициент – 1,5.
Представители ответчика пояснили, что суммы премий выплачивались по ведомостям наличными денежными средствами.
В справках 2 НДФЛ указанные суммы отражены с кодом 2002 (л.д.91-95 т.2), а в расчетных листках как разовые начисления (л.д.231-241 т.2).
Судом установлено, что работодателем на карту истцов перечислялась заработная плата, установленная в трудовом договоре, два раза в месяц.
Приказом директора от 21.10.2023 сроки выплаты заработной платы работникам изменены с 01.01.2024: за первую половину месяца – 22 числа текущего месяца, за вторую половину – 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцами не оспаривается, что заработная плата по трудовому договору выплачена им в полном объеме за период фактического выполнения работы.
При этом, истцы не согласны с тем, что суммы, выплаченные им по ведомостям, являлись премией, а не частью гарантированной заработной платы.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
И анализа трудовых договоров истцов, локальных нормативных правовых актов ООО «Сонико-Чумикан» следует, что премия не относится к числу гарантированных выплат, в систему оплаты труда работников не входит, является одним из видов поощрения и зависит от финансового результата деятельности работодателя.
В письменных пояснениях ответчика указано, что премии всем работникам компании выплачивались за апрель – июнь 2025 года включительно по итогам работы за 1 квартал, когда была успешная рыбалка по вылову белой рыбы, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс. В этот же период была произведена реконструкция завода, в которой принимали участие все работники. 18.07.2025 от Амурского территориального управления в адрес ООО «Сонико-Чумикан» были направлены отказы в выдаче разрешений на добычу водных биологических ресурсов по всем рыболовным участкам. Лососевая путина в 2025 году для ООО «Сонико-Чумикан» не состоялась. Организация неоднократно пыталась решить данный вопрос, в том числе в Арбитражном суде, но разрешения так и не были выданы. Об этом в известность были поставлены все работники. Некоторые не захотели оставаться на базе до окончания срока договора и написали заявления об увольнении по собственному желанию. Одновременно на базе в с.Чумикан находилось 360 человек, все получали питание, проживали в общежитии при отсутствии работы. Всем работникам был оплачен переезд к месту жительства. В связи с этим компания не смогла получить положительный финансовый результат.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы в заявленном размере по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, истцы Санарова С.Ю., Санаров И.А. фактически прекратили работу с 21.08.2025, Тедеев Р.В.,, Санарова И.Ю. – 15.09.2025.
В связи с этим, истцы не могут претендовать на выплату заработной платы за тот период, когда трудовая деятельность ими не осуществлялась.
Суд также отмечает, что согласно расчетным листкам, ведомостям по заработной плате, Санаровой С.Ю. выплачивалась заработная плата, установленная трудовым договором, за весь период отсутствия на рабочем месте до периода нетрудоспособности.
В материалы дела представителем истцов приобщен диск с аудиозаписью переговоров работников и работодателя о выплате задолженности по заработной плате и письменная расшифровка разговоров.
В судебном заседании аудиозапись не прослушивалась по техническим причинам.
Из распечатки аудиозаписи также невозможно установить лиц, ведущих разговор, дату записи, в связи с чем она не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств по делу.
При этом, в данной распечатке переговоров не указываются конкретные фамилии работников, суммы задолженности и период.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом не установлено указанных оснований для возмещения истцам не полученной заработной платы.
на основании изложенного не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании задолженности по заработной плате, а также производное требование о взыскании компенсации за задержку выплат.
В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие направление в УФНС по Хабаровскому краю персонифицированных сведений о застрахованных лицах и уплату налогов, страховых взносов за истцов.
Доводы представителя истцов о несвоевременности подачи данных сведений суд отклоняет, так как на права истцов данное обстоятельство не влияет.
Таким образом, требования о возложении обязанности на ответчика оплатить в Социальный фонд России страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование и предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из установленного судом размера заработной платы в отношении Санаровой С.Ю., не подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов судом не установлено.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санаровой Софии Юрьевны, Санарова Игоря Андреевича, Санаровой Инны Юрьевны, Тедеева Руслана Владимировича к ООО «Сонико-Чумикан» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения в полном объеме.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.11.2025, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Сонико-Чумикан», ИНН № (....), в пределах цены иска на сумму 1 931 719 рублей после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение составлено 08.04.2026
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина секретарь А.А. Добрострой