ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., секретаря Кочергина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдиной ФИО9 к Калининой ФИО10 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Юдина И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг в устной форме. Ответчиком было отказано в заключении договора в письменной форме.
Истец выполнял работу технолога в столовой БМК. По договоренности она работала по графику 5/2, оплата за выполненную работу должна была составить 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истец получила травму пальца правой руки, в результате чего была вынуждена обратиться в больницу. Началось заражение, истцу сделали операцию. На стационарном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ИП Калининой Е.В. в лице представителя Калинина И.А., пришло смс-сообщение об одностороннем отказе от договора.
После выписки из больницы истец обратилась к бухгалтеру ИП Калинина Е.В. за расчетом за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ей было отказано.
Истец отработала 1 месяц. Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность оставила 50 000 руб.
До настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг перед истцом не погашена.
В ходе рассмотрения дела, истец изменила основание исковых требований, заявлено о взыскании на основании наличия трудовых отношений.
По таким основаниям с учетом уточнения истец просит:
признать отношения между Юдиной И.Е. и ИП Калининой Е.В. трудовыми;
взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;
взыскать компенсацию за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец Юдина И.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Требование о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, не поддержала. Пояснила, что размер заработной платы был определен в устной форме. Пропуск выдали в мае, до этого проходила по паспорту. Пропуск не сдавала, до сих пор находится у нее. ДД.ММ.ГГГГ приходила на работу для разрешения спора с ответчиком в досудебном порядке. Полагала, что отношения были трудовыми. Ранее участвуя в рассмотрении дела, поясняла, что объявление о вакансии технолога увидела на сайте Avito.ru, HH.ru. Позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ответил Калинин ФИО12 ФИО11. Он пригласил на собеседование, куда трудоустраиваться не сказал, провёл к рабочему месту, объяснил обязанности, сказал, что будет заключен трудовой договор. На рабочем месте были повара, другие сотрудники, они получили договоры в печатном виде. Указала, что в ее обязанности входил контроль качества продукции. Работала по адресу: ...., пр. ФИО8 ...., там находится завод, работала в столовой. Рабочий день был установлен с понедельника по пятницу с 08:00 до 16:00, без перерыва на обед, выходные – суббота и воскресенье. Работала ровно месяц – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ получила травму от укола вилкой в палец, началось нагноение. Обращалась в городскую больницу № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Нетрудоспособность не оформляла, работала с травмой. В настоящий момент рука не трудоспособна. Требования заявлены к ИП ФИО4 так как деятельность столовой была оформлена на нее.
Ответчик Калинина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по известному адресу.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по извещению, ответчик считается извещенной о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, возражений со стороны истца не заявлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из пояснений истца, содержания иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу технолога в столовой АО «БТК групп».
Согласно ответу АО «БТК групп» от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «БТК групп» и ИП Калининой Е.В. ранее был заключен договор на оказание услуг по организации питания работников № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным АО «БТК групп» в адрес ИП Калининой Е.В., указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Иные договоры, в т.ч. договоры аренды/безвозмездного пользования помещениями, между АО «БТК групп» и ИП Калининой Е.В. не заключались.
Со стороны ИП Калининой Е.В. услуги оказывались по следующим адресам:
- ...., ....
- ...., ул. ФИО8, .....
АО «БТК групп» располагается на территории АО БМК «Меланжист Алтая», таким образом, проход на территорию АО «БТК групп» осуществляется через проходную БМК, оснащенную турникетами. АО «БТК групп» располагается в отдельно стоящем здании на обширной территории БМК, вход осуществляется по электронному ключу через входную дверь, соответственно через указанную дыерь может процти несколько человек одновременно по ключу одного сотрудника. В прилагаемой таблице отражены данные о дате и времени прохода истца на территорию БМК, однако время и сам факт прохода отражен не всегда по указанным выше причинам.
Из представленной с ответом таблицы учета данных пропусков о проходе на территорию АО «БТК групп» (по адресу: ...., стр. 21) и выходе с территории в отношении Юдиной И.Е. за период апрель-май 2025 года следует:
ДД.ММ.ГГГГ: вход – нет данных; выход – 16:03
ДД.ММ.ГГГГ: вход - 07:30; выход – 16:36;
ДД.ММ.ГГГГ: вход – 07:34; выход – 16:26;
ДД.ММ.ГГГГ: вход – 07:37; выход – 16:26;
ДД.ММ.ГГГГ: вход – 07:32; выход – 16:14;
ДД.ММ.ГГГГ: вход – 07:38; выход – 14:01;
ДД.ММ.ГГГГ: вход – 07:53; выход – 08:36 (л.д. 100-112).
Согласно пояснениям истца пропуск ей выдали в мае, в связи с чем данные о проходе за апрель отсутствуют.
Калинина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ (л.д. 35).
По сведениям МИФНС России №16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №усн Калинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеет статус «Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения» (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-42).
ОСФР по Алтайскому краю представлена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Юдиной И.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями:
ООО «Алтайское особое» - октябрь 2024;
УФПС Алтайского края – с декабря 2024 по январь 2025;
КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» - август 2025;
КГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги «Барнаульский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей №4» - с августа 2025 по декабрь 2025 (л.д. 87-88).
За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе нет.
Сведения о работе у ИП Калининой Е.В. отсутствуют.
Истцом представлена интернет-переписка из телефонного приложения с лицом, поименованным «Иван Андреич Ст…» и с лицом, поименованным «Помощница Ивана» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается наличие общения по вопросу трудовых отношений между истцом и ответчиком, в частности, имеются требования истца о выплате заработной платы за апрель, также уведомление о том, что ответчик больше не нуждается в услугах истца и благодарит за работу, в день прихода за заработной платой просит сдать пропуск.
Согласно пояснениям истца, номер телефона Калинина ФИО13 (+№) был указан в размещенном объявлении, он проводил собеседование и допускал к работе Юдину И.Е. По вопросу заработной платы она вела переписку с его помощницей - Бабкиной ФИО14 (+№).
Согласно сведениям о физическом лице Калинин И.А. является супругом Калининой (до брака Заозёровой) Е.В. (л.д. 61-62).
По данным ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ № номер телефона «+№» принадлежит Заозёровой Е.В. (л.д. 116).
По данным ПАО «МТС» от 17.01.2026№-СИБ-2026 номер телефона «+№» принадлежит Бабкиной А.Ю. (л.д. 94).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт трудовых отношений между истцом Юдиной И.Е. и ИП Калининой Е.В. в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технолога, поскольку усматривается фактический допуск истца к работе уполномоченным сотрудником ответчика, выполнение истцом за плату трудовой функции по указанной должности.
Данное обстоятельство следует из содержания иска, пояснений истца, представленной переписки, информации от АО «БТК групп» о заключении договора на оказание услуг по организации питания работников с ИП Калининой Е.В., сведений о регистрации прохода истца на территорию/с территории АО «БТК групп».
Каких-либо доказательств, опровергающих факт трудовых отношений между Юдиной И.Е. и ИП Калининой Е.В., стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право за вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы истца в период трудовых отношений.
Судом запрошена информация в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай о среднемесячной начисленной заработной плате по профессии, должности «технолог столовой», «технолог предприятия общественного питания» за период апрель-май 2025 года.
Согласно представленному ответу таковые сведения отсутствуют. При этом сообщено, что по данным федерального статистического наблюдения по форме № 57-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» (разрабатывается с периодичностью 1 раз в 2 года) по Алтайскому краю за октябрь 2023 года среднемесячная заработная плата по группе профессий «рабочие пищевой, деревообрабатывающей, текстильной и швейной промышленности и рабочие родственных занятий» составила 54 614 руб.
Однако, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за 1 месяц исходя из размера заработной платы 50 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из указанной истцом заработной платы в размере 50 000 руб.
Режим рабочего времени истца также документально не подтвержден, при определении размер задолженности по оплате труда, суд исходит из режима пятидневной рабочей недели, согласно производственному календарю на 2025 год.
Согласно производственного календаря в апреле 2025 года с даты начала трудовых отношений истцом отработано с ДД.ММ.ГГГГ 13 рабочих дней, в мае 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих дней.
В апреле 2025 года по производственному календарю 5-ти дневной рабочей недели 22 рабочих дня.
Соответственно, размер заработной платы за 1 рабочий день составит: 50 000/22 = 2 272,73 руб.
При отработанных 13 рабочих днях должна быть начислена заработная плата в размере 29 545,45 руб. (2 272,73 руб. х 13).
В мае 2025 года по производственному календарю 5-ти дневной рабочей недели 18 рабочих дней.
Размер заработной платы за 1 рабочий день составит: 50 000/18 = 2 777,78 руб.
За отработанные 5 рабочих дней должна быть начислена заработная плата в размере 13 888,88 руб. (2 777,78 руб. х 5).
Общая сумма заработной платы за отработанное у ответчика время составит 43 434,33 руб.
Доказательств выплаты заработной платы истцу в материалы дела не представлено.
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 43 434,33 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, согласно заявленным требованиям.
Исходя из суммы задолженности заработной платы 43 434,33 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 983, 39 руб. согласно следующему расчету:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн): 43 434,33 х 26 х 1/150 х 21% = 1 581,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 43 434,33 х 49 х 1/150 х 20% = 2 837,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 43 434,33 х 49 х 1/150 х 18% = 2 553,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 43 434,33 х 42 х 1/150 х 17% = 2 067,47 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн): 43 434,33 х 56 х 1/150 х 16,5% = 2 675,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн): 43 434,33 х 56 х 1/150 х 16% = 2 594,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн): 43 434,33 х 15 х 1/150 х 15,5% = 673,23 руб.,
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, требования Юдиной И.Е. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно содержанию иска, пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте Юдина И.Е. получила травму пальца правой руки, впоследствии проведена операция. В материалы дела представлены медицинские документы истца. Однако, от назначения судебной экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью истец отказалась. Пояснила, что требование о компенсации морального вреда, не связывает с причинением вреда здоровью.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Юдиной И.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так учитывает только те нарушения трудового законодательства, которые установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в рамках заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку Калинина Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств производится с нее как с физического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из цены иска 58 417,72 руб., исчисленной исходя из размера взыскиваемых в пользу истца сумм задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер государственной пошлины составит 4 000 руб.
За требования неимущественного характера – о признании отношений трудовыми, а также о взыскании компенсации морального вреда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. за каждое требование (ч.1 ст.333.19 НК РФ).
Таким образом, общий размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Юдиной ФИО15 к Калининой ФИО16 о защите трудовых прав удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между Юдиной ФИО17 и ИП Калининой ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технолога.
Взыскать с Калининой ФИО19, ИНН №, в пользу Юдиной ФИО20, ИНН №, задолженность по заработной плате в размере 43 434,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 983,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Калининой ФИО21, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин