ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 286 472,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 263 851,65 руб., просроченные проценты - 18 682,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 995,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 942,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 005,30 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартира по адресу: ...., р....., Южный тракт, ...., площадью 44,9 кв.м., кадастровый №.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, явка представителя истца на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. признана обязательной, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие дважды не явился в судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.), суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.Д. Трифаченков