РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Халиной И.С., при секретаре Губине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о выплате возмещения за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
.... в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение.
В обоснование исковых требований, указал, что прокуратурой .... проведена проверка по жалобе ФИО2 на бездействие органов местного самоуправления при переселении из аварийного многоквартирного жилого дома. Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: .....
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
В нарушение положений жилищного законодательства до настоящего времени истцам не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... не включен в краевую адресную программу, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно выводам технического заключения состояние дома в целом оценивается как аварийное. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению истцов не изменены.
На основании изложенного, прокурор просит изъять путем выкупа, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 .... по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемую .... по адресу: ...., в размере 9 840 000 руб., обязать КЖКХ .... выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещение за изымаемую .... по адресу: ...., в размере 9 840 000 руб., прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на .... по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора .... ФИО6, материальный истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. При определении выкупной стоимости полагали возможным исходить из сумм, определенных в заключении повторной судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ ФИО1.
Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, указав на то, что основания для включения в выкупную стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт отсутствует, поскольку в 2009 году выполнен капитальный ремонт крыши жилого дома в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствие с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год», и в 2013 году выполнен капитальный ремонт фасада дома. Также полагала, что отсутствуют основания для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду, так как истцы в спорном жилом помещении не проживают и данные расходы не понесут.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежит ...., площадью 60.6 кв.м, расположенная по адресу: ..... При этом право собственности распределено следующим образом: 6/18 долей принадлежит ФИО3, 2/3 долей принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно данным ЕГРН на данный объект недвижимости установлено ограничение постановлением ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета регистрации.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ...., в том числе жилое помещение истцов.
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.
Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость .... по адресу: ...., с учётом стоимости долей в праве собственности на общее имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения экспертизы составляет 4 352 169,58 руб.
Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследований составляет – 1 992 327,85 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 г. оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого ...., выполненного ООО «ФИО12» общая степень износа здания 62% на 2019 г., техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта составляет 57 143 руб.; услуг по переезду в пределах .... 10 000 руб.
При проверке правильности расчетов, выполненных экспертом для определения рыночной стоимости квартиры и размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт судом установлены неточности, в связи с чем в судебном заседании допрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО7, которая проводила данную судебную экспертизу, которая подтвердила технические погрешности в произведенных расчетах. Вместе с тем, не смогла достоверно мотивировать на основании чего, при расчете размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ею принимается коэффициент выше единицы.
В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика усомнившегося в полном объеме в обоснованности проведенного экспертного исследования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ ФИО1.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,№ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...., ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату исследования составляет – 5 085 389,49 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается на неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «<данные изъяты>» техническое состояние дома оценивается как аварийное, а ненесущих конструкций – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
Невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Размер компенсации квартиры за не произведенный капитальный ремонт с учетом продолжительности эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования по состоянию на 1993 год в ценах на дату исследования с учетом доли квартиры от общей площади дома составляет 2 576 636,79 руб.
Рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта составляет 73 571 руб.; услуг по переезду в пределах .... 12 375 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13., что при проведении первоначальной экспертизы ФИО7 помимо ошибок в технических расчетах, ошибочно применен устаревший справочник ФИО8 за 2024 год, в то время как подлежал применению справочник за 2025 год, при определении стоимости капитального ремонта расчет произведен без учета износа каждого элемента, подлежащего капитальном ремонту, а в дополнительных расчетах ошибочно применены повышенные коэффициенты, что привело к значительному увеличению размера капитального ремонта дома, с превышением стоимости капитального ремонта при расчета отдельно по каждому элементу над стоимостью капитального ремонта жилого дома в целом, что недопустимо.
Проанализировав заключения экспертов по первоначальной и повторной судебным экспертизам, учитывая пояснения эксперта относительно установленных неточностей, принимая во внимание также изменение рынка ценообразования суд полагает достоверной считать заключение повторной экспертизы и принимает его в полном объеме как допустимое доказательство для определения выкупной стоимости возмещения за аварийное жилое помещение.
Повторная судебная экспертиза проведена уполномоченным государственным экспертным учреждением, экспертом, обладающими необходимыми познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, основаны на материалах дела, в связи с чем, подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства.
Использованные экспертом подход исследования, аналоги, примененные корректировки подробно мотивированы экспертом, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Участниками процесса представленные доказательства оценки по каким либо основаниям не оспаривались, напротив, истцы в судебном заседании высказали согласие с установленным экспертом размером рыночной стоимости квартиры.
Исходя из характера заявленных требований, принимая во внимание значительные неточности при определении выкупной стоимости аварийного жилого помещения, учитывая меняющийся рынок ценообразования, суд полагает возможным в полном объеме руководствоваться результатами повторной судебной экспертизы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг агентства по подбору жилого помещения.
С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на оплату риэлторских услуг и услуг по переезду относятся к убыткам и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в 2009 году в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год» проводился капитальный ремонт крыши дома по ул. бульвар 9-го Января в ...., и в 2013 год капитальный ремонт фасада дома в рамках реализации ведомственной целевой Программы «Новый облик .... на 2013- 2014 годы» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № не может повлечь отказ в выплате истцу возмещения за непроизведенный капитальный ремонт дома.
Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного в 2019 году ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» степень физического износа здания, 1937 года постройки, составляла 62%, что является выше допустимого. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое». При этом установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Таким образом, несмотря на проведение капитального ремонта отдельных элементов дома (крыши в 2009 году, фасада в 2013 году), техническое состояние дома на 2019 год экспертами было оценено как «ветхое», со степенью физического износа более 62%, что и послужило основанием для признания дома аварийным.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что жилищные права истцов могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение составит в сумме 7 747 972,28 руб. (5 085 389,49 + 2 576 636,79 + 73 571+12 375).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственникам не произведены.
Согласно ст.66 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ.
Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.
Исходя из указанного, имеются правовые основания для возложения на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанности выплатить истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 7 747 972,28 руб.
Возмещение подлежит выплате материальным истцам с учетом размера их долей в праве собственности на жилое помещение: ФИО3 за 6/18 доли и ? долю от 2/3 доли изымаемого жилого помещения в сумме 3 873 986,12 руб.; ФИО2 за ? долю от 2/3 доли в сумме 1 291 328,72 руб.; ФИО4 за ? долю от 2/3 доли в сумме 1 291 328,72 руб.; ФИО5 за ? долю от 2/3 доли в сумме 1 291 328,72 руб.
Требование об установлении размера возмещения является основанием иска и не подлежит самостоятельному разрешению в резолютивной части решения.
Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты им возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение.
Требование об изъятии жилого помещения у истцов путем выкупа суд признает излишне заявленным, не подлежащим удовлетворению, поскольку совершение данных действий относиться к полномочиям органа местного самоуправления. Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок и жилые помещения дома по адресу: .....
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), возмещение за 6/18 доли и ? долю от 2/3 доли изымаемого жилого помещения по адресу: ...., в сумме 3 873 986,12 руб.
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), возмещение за ? долю от 2/3 доли изымаемого жилого помещения по адресу: ...., в сумме 1 291 328,72 руб.
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), возмещение за ? долю от 2/3 доли изымаемого жилого помещения по адресу: ...., в сумме 1 291 328,72 руб.
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), возмещение за ? долю от 2/3 доли изымаемого жилого помещения по адресу: ...., в сумме 1 291 328,72 руб.
Прекратить право общей долевой и общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (6/18 доли долевой собственности и 2/3 доли совместной собственности), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (2/3 доли совместной собственности), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (2/3 доли совместной собственности), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (2/3 доли совместной собственности) на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Халина
Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2026.
Копия верна. Судья Халина И.С.
Секретарь Губин Д.Р.