ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Аникиной Л.А., при секретаре: Семашко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Елены Юрьевны к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о разрешении эксплуатации гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
истец через суд обратилась с вышеназванным иском. Просит разрешить эксплуатацию гаражного бокса № №, расположенного в г....
В процессе рассмотрения дела, судом на разрешение поставлен вопрос о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности компетентному суду по правилам, установленным ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения гаража.
Истец против передачи дела по подсудности не возражала.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы. Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно множественным разъяснениям Верховного Суда РФ, касающихся ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, следует, что любые иски о любых правах на недвижимое имущество рассматриваются по правилам исключительной подсудности. При этом неважно, является иск вещным или обязательственным, и решается вопрос о правах на имущество истца, ответчика или обеих спорящих сторон одновременно. Так, Верховный Суд РФ в своих Обзорах неоднократно указывал, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им; разделе недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, и выделе из него доли; праве пользования недвижимым имуществом, в том числе определения порядка пользования им; а также обязательственных правах (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.); исключительная подсудность установлена для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании имуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, а также об определении порядка пользования имуществом, о сносе самовольно возведенного строения и т.д.
Указанная правовая позиция изложена в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., за первый, второй кварталы квартал 2006 г., третий квартал 2007 г.
Следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд с иском об устранении нарушения права как собственника объекта недвижимости, расположенного в .... адрес относится к территории .....
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает правильным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение компетентному суду по правилам исключительной подсудности.
Руководствуясь ст. ст.30,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Беспаловой Елены Юрьевны к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о разрешении эксплуатации гаражного бокса, передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.
Судья Л.А. Аникина