ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре Бондаревой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (автомойка) произошел наезд автомобиля Форд Куга, рег. знак № под управлением ФИО1 на ворота моечного комплекса.
Моечный комплекс на праве собственности принадлежит ИП ФИО2
Согласно спецификации, предоставленной <данные изъяты>, размер ущерба, причиненный имуществу истца, составляет 56 650 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу в размере 56 650 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным в нем основаниям.
Истец судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» №230-п от 20.12.2024, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу п. 10.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО1, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.
Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция, телефонограмма в материалах дела.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) ему может быть причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что причинение вреда не наступит.
Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя автомобилем Форд Куга, рег. знак №, совершил наезд на препятствие (автомобильные ворота), расположенное по адресу: .....
В результате указанного происшествия, автомобильным воротам причинены повреждения, а истцу, как собственнику указанного имущества материальный ущерб.
В своих объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (собственник помещения) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил клиент, и сообщил, что он начал выезжать с автомойки используя задний ход транспортного средства, в этот момент ворота стали закрываться, произошло столкновение. Место дорожно-транспортного происшествия покинул. В результате происшествия повреждена нижняя створка ворот.
Из объяснений ФИО1 следует, что он на автомобиле Форд Куга, рег. знак № приехал на автомойку самообслуживания «Гейзер», расположенную по адресу: .... (правые ворота). Помыв автомобиль, услышал в громкоговоритель, что ворота будут открываться и для покидания бокса у него есть 1 минута. Через 30 секунд сел в транспортное средство и начал движение задним ходом. Подъехав к воротам на расстоянии примерно 0,5 метра, остановился, чтобы убедиться, что ворота открыты. Затем повторно начал движение назад, смотрел в зеркала заднего вида, ворота в этот момент были открыты. В последствие почувствовал удар. Когда начал выходить ворота повторно стали двигаться наверх, на автомобиле имелись следы касания с воротами. Составил схему ДТП, сфотографировал автомобиль и созвонился с хозяином автомойки, пригласил его осмотреть место ДТП, на что получил отказ, сообщив о своей занятости.
Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствие спецификацией работ/оборудования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость нижней сэндвич панели для секционных ворот в сборе с боковыми крышками, нижним алюминиевым профилем, нижним резиновым уплотнителем составляет 44 650 руб., стоимость монтажных работ – 12 000 руб.
С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что материалами дела, в том числе материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, надлежащим образом подтвержден факт причинения повреждения ФИО1 автомобильных ворот автомойки, принадлежащей ИП ФИО2
В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на причинителя вреда, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является ФИО1
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную сумму причиненных истцу убытков.
Поскольку в данном случае причинение истцу ущерба имело место вследствие действий ФИО1, суд приходит к выводу, о наличие законных оснований для привлечения его к ответственности по возмещении причиненного ущерба и взыскивает с ФИО1 в пользу Ип ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 56 650 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) ущерб в сумме 56 650 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Барнаула.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Неустроева
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026