РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Исаевой Р.С.
при секретаре: Загребельной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за изъятое аварийное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к комитету жилищно– коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную цену за изъятое аварийное жилое помещение.
С учетом уточнения просит установить размер возмещения за изымаемые 1/45 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м. расположенный по адресу: .... .... в размере 562 816,5 руб., обязать комитет жилищно– коммунального хозяйства города Барнаула выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 562 816,5 руб.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/45 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м. расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № После смерти отца – ФИО4, умершего 12.06.2024, в наследственную массу включено 2/45 доли в праве собственности на вышеуказанный дом. ФИО4 являлся собственником вышеуказанного помещения на основании свидетельства о праве на наследство от 13.12.2024, ФИО2 унаследовал ? долю от наследственного имущества, то есть 1/45 долю в праве собственности на жилой дом.
Истец обратился за регистрацией своего права в управление федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю. 16.12.2024 государственная регистрация права в отношении здания с кадастровым номером 22:61:042104:53, расположенного по адресу: ...., ...., прекращена. Основанием для прекращения права собственности явился снос строения в связи с изъятием земельного участка. Учитывая, что ФИО4, на момент смерти (12.06.2024), принадлежало право на получение выкупной цены за изъятие принадлежащего ему имущества, которое не было им реализовано по объективным причинам, данное право после его смерти подлежит включению в состав наследственного имущества. Истец, являясь наследником ФИО4, принявшим наследство после его смерти, имеет право на получение соответствующей денежной компенсации.
В ходе рассмотрения дела, с самостоятельными требованиями к комитету жилищно– коммунального хозяйства города Барнаула, вступило третье лицо ФИО1. С учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с комитета жилищно– коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1 денежную компенсацию за изъятое жилое помещение по адресу: .... в размере 562 816,5 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО4, 05.06.1958 г.р., умершего 12.06.2024 (свидетельство о смерти № III-TO № от 20.06.2024). Нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № от 13.12.2024, согласно которому ФИО1 принадлежит 1/45 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: .... (кадастровый №). При жизни ФИО4 компенсация за изъятое жилое помещение не выплачивалась. ФИО1, как наследник ФИО4, обладает самостоятельным правом требования денежной компенсации к комитету жилищно– коммунального хозяйства города Барнаула, соразмерно доле в жилом помещении, принятой в порядке наследования.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являлись наследниками 2/45 доли дома по .... по 1/45 доли каждый после смерти ФИО4. Наследодатель ФИО4 являлся собственником 2/45 доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7. Данная доля фактически представляла собой .... доме. Просит взыскать с ответчика рыночную стоимость доли, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, в соответствии с выводами судебной экспертизы. Не заявляет требований о взыскании иных расходов, в том числе риэлтерских расходов, расходов на переезд и пр..
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО12 в судебном заседании просил удовлетворить требования по доводам, изложенных в исковом заявлении. Выводы судебной экспертизы не оспаривал, просит установить размер возмещения в соответствии с данным заключением.
Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что переселение истца должно осуществляться в соответствии с программой и в установленные в ней сроки, права истца не нарушены. Несмотря на выданное свидетельство о праве на наследство, право на долю в доме истца в ЕГРН не зарегистрировано. Для выплаты возмещения необходимо признать право собственности истца на долю дома и, после выплаты возмещения, прекратить право собственности.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что .... .... расселен, снесен и снят с кадастрового учета. Не оспаривала, что действительно осталась не выплаченной компенсация за 2/45 доли дома, собственником этой доли был ФИО7, его права на долю не были зарегистрированы в ЕГРН, как и права его наследника ФИО4.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии № от 09.11.2020, распоряжением администрации г. Барнаула от 18.12.2020 №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.50,51-52 т.1).
22.07.2021 администрацией г. Барнаула вынесено постановление № об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме по адресу: .... для муниципальных нужд (л.д.49 т.1).
На момент рассмотрения настоящего дела жилой дом расселен, объект снят с кадастрового учета 07.04.2023 в связи со сносом здания, что подтверждается сведениями ЕГРН, актом обследования (л.д.20, 46 т.1).
Из материалов дела следует, что фактический дом состоял из квартир.
Собственниками .... являлись ФИО7 – 2/45 доли и ФИО8 4/45 доли на основании договоров мены от 21.10.1996 (л.д.9-12 т.2).
То есть, фактически .... находилась в общей долевой собственности ФИО7 1/3 доли и ФИО8 2/3 доли.
ФИО7 умер 26.02.2010 (л.д.132 т.1).
В рамках наследственного дела после смерти ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.2020, выданного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9, ФИО4 передано в собственность 2/45 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... (л.д.20 т.1).
ФИО4 умер 12.06.2024 (л.д.188 т.1).
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № от 07.08.2024.
Истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди, которые приняли наследство после смерти отца ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
13.12.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве ФИО2 и ФИО1 на наследство по закону после смерти ФИО4 - 2/45 долей .... в равных долях, то есть по 1/45 доле каждому.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 и ФИО1 просят взыскать с ответчика компенсацию за утраченное аварийное жилое помещение, указывая, что наследодателю ФИО4 указанная компенсация не выплачена.
Согласно ответу Комитета ЖКХ г.Барнаула на запрос суда, в отношении .... выплачена компенсация ФИО8 за 4/45 долей (л.д.109 т.2).
Таким образом, судом установлено, что компенсация за 2/45 доли .... (что соответствует 1/3 доли ....) собственникам не выплачивалась, мер по выкупу указанной доли КЖКХ г.Барнаула не принято. Соглашения о выкупе указанного недвижимого имущества не заключалось.
Доказательств обратного суда не представлено.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из содержания приведенных норм в их системном единстве усматривается, что наследник собственника помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приобретает такой же объем прав, каковой существовал у его правопредшественника (наследодателя).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 и ФИО1 права на получение выкупной стоимости за изъятое аварийное жилое помещение.
Определяя размер возмещения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.03.2026 г. по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство Оценки" от 08.05.2026. №.26 рыночная стоимость 2/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования, составляет: 1 027 303 руб..
В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первого жилого помещения (1993 г.) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РФ, ...., капитальный ремонт необходимо было произвести по следующим конструктивным элементам:
- фасад;
- инженерные системы холодного водоснабжения;
- инженерные системы электроснабжения.
Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом. Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.
Стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ...., исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме (1993 год), учитывая год постройки дома, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования в ценах на момент проведения экспертизы, пропорционально к доле 2/45, составляет: 98 330 руб..
Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у ФИО4, ФИО1 жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ООО "Агентство Оценки".
В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истца.
Таким образом, общий размер возмещения за изъятую у ФИО2, ФИО1 долю жилого помещения составит по 562 816, 50 руб. каждому ((1 027 303+98 330)/2).
Суд обязывает Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО2, ФИО1 возмещение за изъятое жилое помещение в размере по 562 816, 50 руб. каждому.
Право собственности указанных лиц на доли в недвижимом имуществе при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, возникло у наследников на основании свидетельств нотариуса о праве на наследство по закону. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что многоквартирный дом снят с кадастрового учета в связи со сносом, суд не указывает в решении о регистрации за истцом и третьим лицом права собственности на доли.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.
Поскольку требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО2 на 1/45 долей, ФИО1 на 1/45 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных долей в муниципальную собственность.
При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО2 возмещение за 1/45 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... в размере 562 816 руб. 50 коп..
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/45 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., р..... после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за 1/45 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... в размере 562 816 руб. 50 коп..
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/45 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Исаева
Копия верна
Судья Р.С. Исаева
Секретарь А.С. Загребельная
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026