РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на карту, привязанную к номеру телефона №, принадлежащую ФИО10 на общую сумму 1 530 125 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 560 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 969 725 руб.).
Между тем, указанные денежные средства были перечислены истцом ошибочно на счет ответчика, так как между сторонами отсутствовали договорные отношения, а также иные законные основания для передачи денежных средств.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО10 денежные средства в размере 1 530 125,руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований.
В судебном заседании истец, представители истца настаивали на удовлетворении требований, истец ФИО1 дополнительно пояснил, что третье лицо ФИО12 выполнял строительные работы в рамках заключенного между ними договора, при заключении договора ФИО12 назвал номер телефона, на который необходимо было производить оплату. Когда необходимо было связаться с ФИО12, осуществлял звонок по номеру, по которому также осуществлял перевод, на звонок всегда отвечал сам ФИО12, в связи, с чем думал, что номер телефона принадлежит ему. В последующем он выяснил, что счет на который осуществлялись переводы денежных средств принадлежит не ему, а его супруге ФИО5 Поскольку между ним и ФИО10 договорных отношений не было, полагал что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что между истцом и ФИО12 имелись договорные отношение, в рамках которых истцом производилась оплата на счет ответчика, которая является его супругой.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя «ФИО1» на счет получателя №, привязанный номеру телефона +№ на имя «ФИО10 неоднократно осуществлялись переводы денежных средств, в общей сумме 1 530 125 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что данные денежные средства передавались ответчику ошибочно.
Сторона ответчика в процессе рассмотрения дела факт получения денежных средств со счета истца не оспаривала, при этом поясняли, что денежные средства были перечислены на счет ФИО6 в счет оплаты по договору заключенному между истцом и ФИО12 (супругом истца).
Так, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО12 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО12 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, согласно условиям, которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту 2-х объединенных квартир, общей площадью 135 кв.м., расположенных на 1 этаже 7-этажного жилого дома по адресу: .... в соответствие с заданием заказчика, условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствие с п. 4-1.-4.2 договора, цена всех работ по выполнению ремонта квартиры составляет не более 1 850 000 руб. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перевода денежных средств на лицевой счет подрядчика еженедельно в объеме выполненных работ на момент перечисления денежных средств согласно смете, закрепленной в приложении 1.Как следует из искового заявления, пояснений сторон, между ФИО1 и ФИО12 достигнута договоренность об оплате работ по договору подряда путем безналичного перевода денежных средств на карту ПАО "Сбербанк России", привязанную к номеру телефона №.При этом, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании ему не было известно, что счет на который осуществлялись переводы денежных средств не принадлежит ФИО12, полагал что именно он являлся получателем денежных средств. Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем - существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО12 имели место подрядные отношения, возникшие на основании договора подряда, регулируемые ст. ст. 702, 703 ГК РФ, и что денежные средства, перечисленные ФИО8 (супруге ФИО12) в счет оплаты договора подряда не являются неосновательным обогащением, так как они были переданы в период действия и во исполнение договора подряда. Периодическое перечисление спорных денежных средств по номеру телефона№ осуществлялось истцом осознанно и добровольно, при этом в качестве получателя в квитанциях по переводу указана именно ФИО10 При этом, то обстоятельство, что подрядные работы ФИО12 надлежащим образом не исполнены, имеются недостатки выполненных работ, не свидетельствует о недействительности, или незаключенности договора подряда. Кроме того, истец ФИО1, ссылаясь на недостатки выполненной ФИО9 работы, обратился с самостоятельным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ФИО12, ФИО10 о возмещении расходов на устранение недостатков.Факт признания ФИО12 несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и открытии процедуры реализации его имущества не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом иска является спор о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО10Принимая во внимание принципы осуществления своих прав в своем интересе, разумности и добросовестности поведения сторон (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязанности по доказыванию своих требований и возражений в суде, то по делу о взыскании неосновательного обогащения по общему правилу именно сторона истца обязана доказать ошибочность платежа, искажение воли на его совершение, сторона ответчика же вправе, но не обязана доказывать наличие у нее оснований для получения платежа. В нарушение вышеизложенных требований закона с учетом распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие ошибочность перечисления денежных средств на счет ответчика и возникновение в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения. Поскольку один из основных элементов неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения, требования истца не подлежат удовлетворению. При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения не может быть признано обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.С учетом изложенного, исковые требований не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026