РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 1 143 100 рублей, судебные расходы.
В обосновании заявленных требований истец указывает, между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору проката, арендатор ФИО3 взял во временное пользование автомобиль марки Kia Rio, гос.номер №, внес залог 10 000 рублей.
Ответчиком был причинен имуществу вред, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство попало в ДТП, за управлением транспортного средства находился неизвестный ФИО10.
Согласно экспертному заключению, размер ущерба, определенный как разность между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков составляет 1 153 100 руб., восстановлению транспортное средство не подлежит.
Факт передачи арендатором транспортного средства иному 3-ми лицу не был оговорен с арендодателем.
ДТП произошло в период аренды транспортного средства ФИО3
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против требований возражали, пояснили что договор аренды транспортного средства был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП договор уже прекратил свое действие, никаких платежей по договору ФИО3 не совершал, автомобилем управлял ФИО10, которому автомобиль был передан, менеджеру ИП ФИО11 было это известно.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против требований возражал, пояснил что он не имеет прав на управление транспортным средством, по приезду в г. Барнаул попросил ФИО3 заключить на свое имя договор аренды автомобиля и покатать его по городу, в связи с чем был заключен договор с ИП ФИО11. Договор аренды продлевался по переписке с менеджером с его номера телефона, по окончании срока аренды ФИО3 сказал что больше не может его возить и передал автомобиль ему, он на нем ездил, но через какое то время произошло ДТП.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, транспортное средство марки Kia Rio, гос.номер № на праве собственности принадлежит ФИО9 (Л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО2 заключен агентский договор, по условиям которого ИП ФИО2 (Агент) обязуется совершать от своего имени и за счет ФИО9 (принципала) юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) ТС (Л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката автомобиля №, по условиям которого, арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору автомобиль Kia Rio, гос.номер № (Л.д.17-20).
Стоимость арендной платы за сутки составляет 3000 рублей (п.1.2 Договора).
Согласно п.1.5 Договора проката, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426) (статья 626 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (статья 628 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на ...., с участием транспортного средства Kia Rio, гос.номер №, под управлением ФИО10, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО5
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (Л.д.71-72).
В соответствии со ст.645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Согласно ч.1 ст.647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Как следует из содержания условий договора проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, сдача в субаренду автомобиля, передача арендатором своих прав и обязанностей по настоящему Договору другому лицу, предоставление автомобиля в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы, использование как Такси не допускаются (п. 3.2 Договора).
Арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в следующих случаях: в момент аварии арендатор, его представитель, указанный в настоящем Договоре либо иное лицо, которому арендатор неправомерно передал управление автомобилем, находилось в состоянии алкогольного, наркотического, седуктивного, токсического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; управление автомобилем осуществлялось лицом, не имеющим удостоверения на право управления средствами транспорта данной категории; в случае передачи арендатором управления автомобилем третьим лицам (передоверии по настоящему договору запрещено) (п.2.5 Договора).
Таким образом, в договоре проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержится запрет на предоставление автомобиля в пользование третьим лицам.
На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
На основании изложенного, учитывая условия договора проката автомобиля, суд приходит к выводу, что повреждения автотранспортного средства Kia Rio, гос.номер №, переданного ответчику на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика. При этом, ФИО3 передавая автомобиль в пользование ФИО10 (который не имеет удостоверение на право управление транспортным средством) мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, соответственно, в силу пункта 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю полный ущерб.
При этом, доводы ответчика о том, что срок действия договора проката автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не может являться ответственным за ущерб, причиненный автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.
Согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Так согласно условий договора проката, при намерении арендатора продлить срок аренды автомобиля по соглашению сторон действие договора может быть пролонгировано путем заключения сторонами дополнительного соглашения либо по согласованию в ходе переписки между сторонами в любом мессенджере. Арендодателем в переписке выступает как сам собственник транспортного средства, так и любое уполномоченное им лицо, наделенное полномочиями путем подписания соглашения или агентского договора. При этом данная переписка приравнивается к электронному документообороту сторон, может быть использована сторонами в качестве относимого, допустимого, законного доказательства любых изменений в настоящий договор (пункт 3.5 Договора).
Согласно п.3.4 Договора проката, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он занимался оформлением договора проката автомобиля Kia Rio с ФИО3, между ним и ФИО3 велась переписка в мессенджере «Телеграмм», через аккаунт были направлены документы, подтверждающие личность ФИО3, в последующем там же велась переписка по продлению договора и оплате административных штрафов. Сведений о передаче управления автомобилем третьему лицу не сообщалось.
Как следует из пояснений истца автомобиль арендатору ИП ФИО2 им не возвращался, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.
Также, из переписки, представленной стороной ответчика и не оспоренной стороной истца, после ДД.ММ.ГГГГ, срок проката арендатором неоднократно продлевался, арендная плата осуществлялась, при этом сведений о передаче автомобиля от ФИО3 третьему лицу ФИО10 в сообщениях не упоминается.
Таким образом, судом установлено, что первоначальный договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3 в надлежащей письменной форме. По окончании срока его действия стороны продолжили арендные отношения, что подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм».
Поскольку договор проката считается пролонгированным на согласованных сторонами условиях, на ответчика ФИО3 как на арендатора возлагается обязанность по возврату имущества в надлежащем состоянии.
Факт передачи управления транспортным средством третьему лицу ФИО10 без согласования с арендодателем не освобождает ФИО3 от ответственности перед арендодателем ИП ФИО2 за сохранность предмета проката.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства Kia Rio, гос.номер № без учета износа составляет 2 303 100 руб., рыночная стоимость не поврежденного автомобиля 1 430 500 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП 277 400 рублей. Размер ущерба, определенный как разность между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков 1 153 100 рублей (Л.д.92-115).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Возражений относительно суммы ущерба, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Выводы эксперта ИП ФИО7 стороной ответчика не оспаривались.
По условиям договора проката, ФИО3 при заключении договора внес 10 000 руб. в качестве залога.
Учитывая изложенное, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма в размере 1 143 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно, материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 531 руб., и расходы по оплате услуг по оценке ущерба 16 000 руб., которые являлись необходимыми и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 1 143 100 руб., судебные расходы 42 531 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 года