РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о выплате возмещения за жилое помещение.
В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит .... в .....
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».
Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по .... изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в данном доме, в том числе квартира истца.
До настоящего времени право собственности истца на .... в .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения и выплата возмещения ответчиком не произведена. Факт нахождения дома в аварийном состоянии представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность выплатить ФИО1 возмещение за жилое помещение – .... в размере 4 901 308 руб. путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО ВТБ; прекратить право собственности ФИО1 на .... после выплаты возмещения за жилое помещение; признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... в .... после выплаты возмещения за жилое помещение.
В судебном заседании исетц ФИО1, её представитель ФИО3 уточненные требования поддержали, просили установить размер возмещения согласно заключению судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление. Полагают, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, а не на дату проведения судебной оценочной экспертизы. Считают, что не имеется оснований для взыскания расходов на риэлторские услуги и услуги по переезду, так как на момент рассмотрения спора в суде затраты истца носят вероятностный характер, услуги фактически не оказаны, расходы не понесены, также не подлежит включению в размер возмещения компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Просят не устанавливать срок для исполнения решения суда в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит .... в ...., площадью 42,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых, нежилых помещений многоквартирного дома по ....», изъяты земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе принадлежащая истцу квартира.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанной ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» №.26 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования, составляет 3 690 430 руб.
В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: .... - 1992 год капитальный ремонт жилого дома требовался по следующим конструктивным элементам:
- ремонт отмостки по периметру жилого дома;
- ремонт кровельного покрытия жилого дома;
- смена входных блоков;
- ремонт наружной отделки стен;
- ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общегодомового имущества;
- замена трубопроводов холодного водоснабжения;
- замена трубопроводов горячего водоснабжения;
- замена трубопроводов отопления;
- замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.
Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.
Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.
Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ...., необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1992 год), в ценах на дату проведения исследования, составляет 82 977 301 руб.
Стоимость работ по капитальному ремонту, приходящаяся на .... многоквартирном жилом доме по адресу: ...., необходимых по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1992 год), в ценах на дату проведения исследования составляет 1 101 878 руб.
Средняя стоимость услуг агентств по подбору жилого помещения для приобретения в собственное сопровождения сделки купли-продажи, услуг по переезду в пределах .... (с учетом площади исследуемого жилого помещения), на дату проведения исследования составляет 105 000 руб.
Кроме этого, необходимо дополнительно учесть величину расходов по оформлению права собственности на новое помещение – 4 000 руб.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.
Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела, жилой .... в .... построен в 1968 году.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1992 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1992 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.
В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 101 878 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО4 на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату приватизации первого жилого помещения, а не на дату проведения судебной экспертизы, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из исследовательской части заключения эксперта следует, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме - 1992 год требовался капитальный ремонт жилого дома. Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом. В настоящее время многоквартирный дом в значительной степени изношен, что привело к признанию его аварийным.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.
В связи с чем в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги, затраты на переезд составляет 105 000 руб.
Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков. Доказательства иной стоимости данных услуг суду ответчиком не представлено.
Возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .... составит 4 901 308 руб. ((3 690 430 руб. (рыночная стоимость жилого помещения №) + 1 101 878 руб. (компенсация за не проведенный капитальный ремонт) + 105 000 руб. (стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду)), + 4 000 руб. (величина расходов по оформлению права собственности на новое помещение), которое подлежит возмещению истцам в равных долях комитетом жилищно-коммунального хозяйства ....
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилое помещение по адресу: .... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещения права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
Надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.
Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и являлись необходимыми для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначено проведение судебной экспертизы, обязанность по оплате возложена на истца ФИО1
По сообщению ООО «Агентство Оценки» стоимость проведения судебной экспертизы №.26 от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 000 руб. Денежные средства в сумме 40 000 руб. внесены истцом на депозитный счет суда, что подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк».
В связи с тем, что требования удовлетворены такие расходы суд относит на ответчика и по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает их с ответчика в пользу истца, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, оплата экспертизы в оставшейся сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Агентство Оценки».
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено: соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по соглашению.
С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем истца: участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 673 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., остальная часть в размере 15 673 руб. подлежит возврату ФИО1 из бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина по чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) выплатить ФИО1 (паспорт № №) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., в сумме 4 901 308 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг специалиста 2 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 40 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» по расходы по проведению судебной экспертизы №.26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 673 рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков